Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6245/2013 ~ М-5567/2013 от 17.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепо П.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Штепо П.В. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации (РФ).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Представители Министерства финансов РФ и третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия иск не признали, полагая обозначенную величину компенсации явно необоснованной, а причинение морального вреда недоказанным. Третье лицо Веригин Г.С. в суд не явился.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и уголовное дело <данные изъяты> №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ. Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Карелия (ранее Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Карелия) силами <данные изъяты> межрайонного следственного отдела расследовались несколько уголовных дел, в рамках производства по которым Штепо П.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. При этом в отношении истца была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, однако основанием её избрания, а также последующего продления преследование по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ не являлось.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В то же время вступившим в законную силу приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Штепо П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, по которой осужден к длительному сроку лишению свободы.

При таких обстоятельствах требования Штепо П.В., основанные на незаконном привлечении к уголовной ответственности, правомерны. Данными действиями органов предварительного расследования истцу причинены нравственные страдания в связи нарушением его конституционных прав на личную неприкосновенность и доброе имя.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию на основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и главы 18 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ денежной компенсаций, суд находит заявленную истцом сумм (<данные изъяты> евро и <данные изъяты> руб.) чрезмерно завышенной и присуждает в его пользу <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и, тем самым, индивидуальных особенностях Штепо П.В. Также принимаются во внимание категория преступления, по которой ему было предъявлено несостоятельное обвинение, причины отказа государственного обвинителя от поддержания этого обвинения в суде, стремительная хронология касающихся истца событий – ДД.ММ.ГГГГ возбуждение уголовного дела по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявление обвинения в данном преступлении, ДД.ММ.ГГГГ передача дела в суд.

Поскольку право истца на реабилитацию вытекает из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и этот судебный акт состоялся касательно самостоятельного обвинения в совершении одного из преступлений, то есть не имели места переквалификация деяния либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, основания к отказу в иске отсутствуют (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░

░.░.░░░░░░░