Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2016 от 01.09.2016

Дело № 1 –269/2016 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Аликиной Э.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Жигалова Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения, который в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, управляя, принадлежащим ФИО4 технически исправным автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил съезд управляемого им автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием, что повлекло причинение смерти по неосторожности пассажиру автомобиля ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04:10 часов ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>) со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> совместно с пассажирами ФИО5, ФИО4, ФИО6

Проезжая в темное время суток по прямому участку дороги 6 км. указанной автодороги, предназначенному для двустороннего движения, ФИО1, в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, согласно которому запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке (40км/ч), двигался по правой полосе движения со скоростью около 80 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета дорожной обстановки в виде имеющегося впереди Т-образного перекрестка, а также темного времени суток, из-за состояния опьянения был невнимателен к дорожной обстановке, в результате чего потерял контроль за движением и при маневре поворота налево не справился с управлением, чем в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения и допустил съезд транспортного средства в кювет, расположенный по ходу движения прямо, с последующим опрокидыванием.

В результате действий ФИО1, связанных с нарушением Правил дорожного движения пассажиру автомобиля ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается найденными при исследовании его трупа повреждениями: <данные изъяты>. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинена <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 149-150); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как в настоящее время спиртными напитками не злоупотребляет, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, к административной ответственности не привлекался, в течении года жалоб и заявлений не поступало (том 1 л.д. 152).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе и в его первоначальном объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела, наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 для его исправления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ и условного отбывания назначенного ему наказания суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления в области безопасности дорожного движения, а также обстоятельств его совершения.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать в колонии–поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 футболки, джемпер, спортивное трико, джинсы, трусы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить ему по принадлежности в пользование и распоряжение; оплетка, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить; копию карты вызова СМП на ФИО1, хранящаяся при материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 футболки, джемпер, спортивное трико, джинсы, трусы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 - оставить ему по принадлежности в пользование и распоряжение; оплетка, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить; копию карты вызова СМП на ФИО1, хранящаяся при материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья В.В. Неволин