Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39909/2021 от 27.09.2021

Судья: фио

Дело № 33-39909/21

(№ дела в суде первой инстанции № 2-5859/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Щербаковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Головиной Л.И., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 24 августа 2021 года об установлении правопреества и замене ответчика (должника) фио на фио по решению Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года,

установила:

В производстве Кузьминского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Департамента городского имущества адрес к фио и В.В. о переселении.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 03 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в суд с заявлением и просит установить правопреемство и заменить сторону должника фио на фио, так как ответчик сменил фамилию.

Суд постановил приведенное выше определение от 24 августа 2021 года, об отмене которого просит по доводам частной жалобы фио, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик фио сменила фамилию на фио, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности установления правопреемства и замене стороны должника (ответчика) на фио

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что при смене фамилии не требуется разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве (ст. 44 ГПК РФ), так как это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 24 августа 2021 года отменить.

Отказать Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене должника.

Судья: