Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2011 ~ М-17/2011 от 12.01.2011

Решение в окончательной форме

принято 9 марта 2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской         1 марта 2011 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Киреевой Т.П., с участием прокурора Забродиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2011 по иску прокурора г. Полевского в интересах Фарнина В.А. к Фарнину Ва.А. о разделе дома и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Фарнин Вл.А. и Фарнин Вяч.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, общей площадью 1332 м2, расположенные в <адрес изъят>, в 1/2 доле каждый.

Прокурор г. Полевского в интересах Фарнин В.А. обратился в суд с иском к Фарнин Ва.А. о разделе общего имущества в натуре, мотивируя это тем, что истец и ответчик являются сособственниками домовладения и земельного участка, находящихся по указанному выше адресу, в 1/2 доле каждый. Поскольку соглашения о разделе имущества во внесудебном порядке сособственниками не достигнуто, просит выделить истцу 1/2 часть спорного домовладения и земельного участка в натуре.

В судебном заседании прокурор поддержал иск и доводы искового заявления.

Истец поддержал иск, заявленный в его интересах прокурором, и пояснил, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес изъят>. Вторым сособственником является ответчик. Соглашение между ними о разделе дома и участка не достигнуто, поскольку ответчик отказывается оформлять надлежащим образом раздел. Фактически общее имущество разделено в натуре: у дома оборудованы разные входы, участок также разделен. Просит разделить общее имущество, выделив ему в собственность помещения в доме по заключению БТИ, а земельный участок - по варианту, составленному кадастровым инженером ИП К., на выплате ему денежной компенсации за то, что передаваемая ему часть имущества меньше, чем остающаяся в собственности ответчика, не настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, Фарнин В.А.. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес изъят>, что подтверждается справкой филиала «Полевское БТИиРН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, выданной "дата изъята" № (л.д. 11). Из этой же справки следует, что вторым сособственником в 1/2 доле является Фарнин Ва.А..

Из копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9, 10), выданных "дата изъята" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, видно, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит земельный участок, общей площадью 1332 м2, расположенный в <адрес изъят>.

Из плана объекта недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок, выданного филиала «Полевское БТИиРН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области "дата изъята" № и № (л.д. 12-13, 14-15), следует, что жилой дом по <адрес изъят> имеет общую площадью 66,4 м2, а жилую - 33,9 м2.

Из заключения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области филиал «Полевское БТИиРН» от "дата изъята" (л.д. 20) следует, что между собственниками домовладения по <адрес изъят>, жилой дом может быть разделе следующим образом: часть жилого дома, общей площадью 26,8 м2, в том числе жилая 17,1 м2, по поэтажному плану имеющая самостоятельный выход на улицу со стороны двора, навес литера «Г», «Г2», «Г4» по плану объекта, занимает Фарнин Ва.А.., а часть жилого дома общей площадью 39,6 м2, в том числе жилая 16,8 м2, по поэтажному плану имеющая самостоятельный вход/выход на улицу со стороны двора, гараж литера «Г5», баню литера «Г6», навес литера «Г7», занимает Фарнин В.А.. Проведенный таким образом раздел домовладения не препятствует потенциальным владельцам использовать принадлежащим им части дома изолированно, допускает нормальную эксплуатацию каждой из части домовладения по назначению, не оказывает негативного влияния на технические конструкции строения в целом.

В соответствии с планом земельного участка, составленного ИП Куликовой "дата изъята" (л.д. 16, 17, 18), земельный участок может быть разделен на две части: площадью 659 м2 и 672 м2. Граница между участками проходит по внутренней имеющейся перегородке (в соответствии с планом раздела жилого дома) на протяженности 10,74м, затем на расстояние 0,69 м вглубь участка, затем направо на расстоянии 5,59 м в стороны участка, образующегося справа со стороны фасада, и далее по прямой линии на 37,36м. По задней границе ширина участка площадью 672м2 составляет 12,56 м, а участка площадью 659 м2 - 15,16м. Участок, площадью 672 м2 занимает Фарнин Ва.А.., а участок площадью 659 м2 - Фарнин В.А..

В соответствии с заключением МУП «Земельно-кадастровое бюро» от "дата изъята". №, в предложенном варианте раздела земельного участка соблюдены все критерии делимости земельного участка согласно земельному законодательству.

Таким образом, поскольку предложенные истцом варианты раздела не противоречат действующим строительным, землеустроительным и другим нормам, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает и сложившийся порядок пользования общим имуществом, достигнутый истцом и ответчиком. На взыскании с ответчика компенсации за превышающую размер его доли площадь выделяемого участка истец не настаивает.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Полевского в интересах Фарнина В.А. удовлетворить.

Разделить в натуре между Фарниным В.А. и Фарниным Ва.А. жилой дом и земельный участок, площадью 1332 м2, расположенные в <адрес изъят>:

Передать Фарнину В.А. часть жилого дома общей площадью 39,6 м2, в том числе жилая 16,8 м2, по поэтажному плану имеющая самостоятельный вход/выход на улицу со стороны двора, гараж литера «Г5», баню литера «Г6», навес литера «Г7» по плану объекта;

Передать Фарнину Ва.А. часть жилого дома, общей площадью 26,8 м2, в том числе жилая 17,1 м2, по поэтажному плану имеющая самостоятельный выход на улицу со стороны двора, навес литера «Г», «Г2», «Г4» по плану объекта.

Передать Фарнину В.А. часть земельного участка, площадью 659 м2, а Фарнину Ва.А. часть земельного участка площадью 672 м2, установив границу между ними следующим образом:

по внутренней имеющейся перегородке (в соответствии с разделом жилого дома) на протяженности 10,74м, затем на расстояние 0,69 м вглубь участка, затем направо на расстоянии 5,59 м в стороны участка, образующегося справа со стороны фасада, и далее по прямой линии на 37,36м. По задней границе ширина участка площадью 672м2 составляет 12,56 м, а участка площадью 659 м2 - 15,16м.

До регистрации права собственности на земельные участки как вновь образованные объекты недвижимости Фарнину В.А. и Фарнину Ва.А. провести кадастровые работы по своим земельным участкам по установлению их границ на местности.

Прекратить право общей долевой собственности Фарнина В.А. и Фарнина Ва.А. на жилой дом и земельный участок, общей площадью 1332 м2, расположенные в <адрес изъят>.

Взыскать с Фарнина Ва.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий