Решение по делу № 2-4750/2016 ~ М-4344/2016 от 20.05.2016

№2-4750/2016

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2016 года                                       г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Архипову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...,

У С Т А Н О В И Л:

... между Открытым акционерным обществом «УралСиб» (сокращенное фирменное наименование ОАО «УралСиб») и ответчиком Архиповым В.Н. был заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере "сумма" путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение сумм кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ...% годовых, в сроки установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком свое обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договор, Истец ... направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении cpoка возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасил образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Задолженность Архипова В.Н. по кредитному договору № от ... по состоянию на ... составляет "сумма", в том числе: по кредиту - "сумма"; по процентам - "сумма"

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таю условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми, требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредит организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем, просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» с ответчика Архипова В.Н. задолженность по кредитному договору № от ... в размере "сумма", в том числе: по кредиту - "сумма"; по процентам - "сумма", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма"

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» не присутствует, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.        

      По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

     В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

      Ответчик Архипов В.Н. в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно отметки в паспорте. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (27.05.2016 г. и 30.05.2016 г. ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Архипов В.Н., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В деле имеется копия кредитного договора № от ..., по которому Архипов В.Н. получил в банке кредит в сумме "сумма" путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №... от ....

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение сумм кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых, в сроки установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком свое обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплат начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с Архипова В.Н. в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ... в размере "сумма", в том числе: по кредиту - "сумма"; по процентам - "сумма"

Расчет представленный истцом относительно суммы долга судом проверен и берется за основу решения как правильный, а денежная сумма в размере "сумма" подлежит удовлетворению в пользу банка с ответчика, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил контррасчета по взыскиваемой сумме, а так же доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма"

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Архипову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... удовлетворить.

Взыскать с Архипова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ... в размере "сумма", в том числе: по кредиту - "сумма"; по процентам - "сумма", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма"

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2016 года.

           Председательствующий судья:         Мосунов О.Л.