Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2015 ~ М-1357/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2304/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2015 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием заявителя представителя заявителя	Л.М. Дементьева Н.И. Мыльникова, допущенного в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ
представителя заинтересованного лица – федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»	И.А. Денисовой, действующей на основании доверенности от 11.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дементьева Л.М. о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № 1000/144/15-468 от 22.01.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Л.М. (далее – заявитель, арендатор) обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия (далее – Учреждение, Кадастровая палата, заинтересованное лицо) № 1000/144/15-468 от 22.01.2015 (далее – оспариваемое решение, решение от 22.01.2015), которым осуществление кадастрового учета жилого здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты> (далее – спорный дом, жилой дом) было приостановлено ввиду подписания декларации объекта недвижимости на жилой дом ненадлежащим лицом, полагая, что оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконным оспариваемое решение и обязать Кадастровую палату устранить допущенное нарушение в полном объеме.

Заявитель и его представитель на доводах, изложенных в заявлении, настаивали в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный дом, не расторгнут, им своевременно уплачивается арендная плата по нему, подписываются и регистрируются дополнительные соглашения.

Представитель Учреждения при рассмотрении дела полагал требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что заявителем не представлены надлежащие доказательства о действии договора на срок свыше 5 лет.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Дементьевым Л.М. (арендатор) и Администрацией г. Петрозаводска (арендодатель) 12.07.2001 был подписан договор аренды земельного участка № 5102 от 12.07.2001 (далее – договор от 12.07.2001), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок, имеющий кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 880 кв.м., расположенный по <адрес> (далее – спорный участок) для проектирования и строительства индивидуального жилого дома (пункты 1.1 и 1.2). Согласно пункту 7.1 договора от 12.07.2001 последний был заключен на срок с 17.05.2001 по 16.05.2003. Участок был передан заявителю по акту, являющемуся приложением к договору от 12.07.2001.

Указанный договор был зарегистрирован 02.08.2001 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Дополнительным соглашением № 2941 от 14.03.2014 (далее – соглашение от 14.03.2014), зарегистрированным в ЕГРП 15.04.2014, уточнен номер кадастровый номер спорного участка (каковым стал <данные изъяты>), его площадь (800 кв.м.), наименование арендодателя (Администрация Петрозаводского городского округа), увеличена арендная плата, порядок и срок ее уплаты, установлена ответственность за ее несвоевременную уплату, а также на арендатора возложена обязанность по благоустройству территории.

Дополнительным соглашением № 3579 от 02.03.2015 (далее – соглашение от 02.03.2015), до настоящего времени не прошедшим государственную регистрацию, уточнен размер и порядок уплаты арендной платы.

На спорном участке в 2013 году построен двухэтажный (с одним подземным этажом) жилой дом площадью <данные изъяты>,9 кв.м.

Заявитель 19.01.2015 составил и заверил декларацию об объекте недвижимости (далее – декларация от 19.01.2015), которая вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта капитального строительства № 30-1792307 был представлена в Учреждение кадастровым инженером МВВ

Оспариваемым решением проведение государственного кадастрового учета спорного дома приостановлено до устранения причин, препятствующих его проведению, но не более, чем на три месяца на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон), а именно ввиду того, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, поскольку декларация от 19.01.2015 подписана заявителем, являющимся арендатором спорного участка, притом, что договор от 12.07.2001 заключен на срок менее двух лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствие со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - постановление от 10.02.2009), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствие с ч. 10 ст. 26 Закона решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Частью 2 статьи 20 Закона установлено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, при этом необходимыми для кадастрового учета документами является технический план здания (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений).

В силу ч. 9 ст. 25 Закона постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации). Правила настоящей части не ограничивают заявителя в возможности постановки на учет указанного объекта недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании заявления о постановке на учет указанного объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов.

Статьей 41 Закона установлено:

– технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (ч. 1);

– сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью(ч. 8);

– форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 10).

Во исполнение предписания ч. 10 ст. 41 Закона Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 628 утверждены требования к подготовке декларации об объекте недвижимости (далее – требования от 13.12.2010), согласно пункту 2 которых Декларация о созданных объектах недвижимости составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такое здание, сооружение, объект незавершенного строительства. Вместе с тем в пункте 21 требований от 13.12.2010 указано, что в случае если Декларация заполняется в отношении созданного объекта недвижимости, реквизиты «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» и «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» заполняются в отношении лица, обладающего соответствующим земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет (далее - правообладатель).

Анализируя указанные нормативные предписания в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу прямого предписания п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона (явившейся основанием для приостановления кадастрового учета), осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. Соответственно требования к декларации, являющейся неотъемлемой частью технического паспорта и обязательной к представлению для представления в целях кадастрового учета (п. 3 ч. 1 ст. 22, ч. 8 ст. 41 Закона), устанавливаются Законом.

Согласно предпоследнему предложению ч. 8 ст. 41 Закона декларация для созданного объекта недвижимости составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Устанавливая данное правило, законодателем ни в одной норме Закона не было раскрыто или ограничено каким-либо образом понятие правообладателя, обращающегося с заявлением об учете созданного объекта недвижимости теми или иными критериями, в том числе, сроком правомерного использования земельного участка. Кроме того, в п. 2 требований от 13.12.2010 также указано, что составляет и заверяет декларацию правообладатель, при этом существо данного термина никоим образом не раскрыто и не ограничено.

Из п. 21 требований от 13.12.2010 усматривается, что обозначенный в нем термин «правообладатель» относится лишь к указанию в реквизите «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)», а не к лицам, составляющим и заверяющим декларацию, о чем свидетельствует и тот факт, что данный термин распространяется лишь на его последующее применение в требовании от 13.12.2010, не затрагивая пункт 2 требования от 13.12.2010.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истолкование Кадастровой палатой положений п. 21 требований от 13.12.2010 в соответствие с которой право составления и заверения декларации предоставлено лишь лицом, владеющим земельным участком на праве аренды сроком более 5 лет, не обоснованно, поскольку противоречит буквальному содержанию как п. 2, так и п. 21 требований от 13.12.2010, имея ввиду то обстоятельство, что заверение декларации (ее подписание) производится в пункте 8, а реквизит «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» – пункт 6, в котором проставление подписи не предусмотрено.

В связи с чем право составления и заверения декларации принадлежит любому арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а не только тому, с которым договор заключен на срок более 5 лет.

Кроме того, положение п. 21 требований от 13.12.2010 в части, предоставляющей право на составление и заверение декларации лишь арендаторам земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, договор с которыми заключен на срок более 5 лет, не соответствует ч. 8 ст. 41 Закона, то есть нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, являющимся по своей правовой сути сужением круга арендаторов, имеющим право на составление и заверение декларации, в связи с чем не подлежит применению в силу ч. 2 ст. 11 ГПК РФ.

При этом судом учитывается, что наличие у заявителя права пользования спорным участком на основании заключенного и действующего до настоящего времени договора аренды от 12.07.2001 (что следует из имеющихся материалов, в том числе, выписки из ЕГРП, которая не содержит указания о реализации арендодателем права на отказ от договора применительно к положениям п. 2 ст. 610 ГК РФ, п. 6.4.7 договора от 12.07.2001) не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Соответственно Дементьев Л.М. является правомерным пользователем спорного участка, предоставленного ему в целях проектирования и строительства индивидуального жилого дома, то есть правообладателем земельного участка, в связи с чем он вправе подписывать и заверять декларацию от 19.01.2015 в силу прямого предписания ч. 8 ст. 41 Закона.

Таким образом, основание приостановления проведения кадастрового учета в связи с подписанием и заверением декларации неуправомоченным лицом является необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 8 ст. 41 Закона, а поэтому требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд находит необоснованным довод заинтересованного лица относительно того обстоятельства, что заявитель пользуется спорным участком на основании договора аренды, заключенным на срок менее 5 лет, полагая срок действия договора от 12.07.2001 продленным также на 2 года, в том числе, со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 59 от 16.02.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом учитывается, что указанные разъяснения относились к аренде здания сооружения, притом, что срок договора аренды был заключен менее чем на 1 год и, соответственно, не подлежал государственной регистрации, что не соответствует спорным правоотношениям. Кроме того, указанным разъяснениям фактически дано толкование п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Вместе с тем, спорные правоотношения (в части срока аренды) регулируются п. 2 ст. 621 ГК РФ, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Соответственно в силу прямого предписания указанной нормы, а также п. 6.4.7 договора от 12.07.2001, указанный договор после 16.05.2003 возобновлен на неопределенный срок, поскольку спорный участок до настоящего времени (в отсутствии возражений арендодателя) используется арендатором по прямому назначению, так как данных о нарушении заявителем условий договора от 12.07.2001 не имеется, о чем свидетельствует и подписание соглашения от 02.03.2015.

Таким образом, договор от 12.07.2001 действует более 12 лет, в течение которых заявителем на спорном участке возведен двухэтажный жилой дом с подвалом, то есть объект недвижимого имущества, который с учетом ч. 3 ст. 1 Закона подлежит государственному кадастровому учету, что является не только подтверждением его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, но и в силу положений п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона, основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая, в свою очередь, в силу п. 1 ст. 402 НК РФ является налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц.

При этом также учитывается, что в целях реализации указанных целей, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в силу ч. 2 ст. 20 Закона вправе обратиться не только собственники, но и любые иные лица.

Указанное в своей совокупности позволяет прийти к выводу о необоснованности приостановления кадастрового учета жилого дома и, как следствие, незаконности оспариваемого решения, что является самостоятельным основанием для его отмены.

В соответствие с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вместе с тем пунктом 28 постановления от 10.02.2009 разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований; так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 17 Закона, суд полагает необходимым установить его равным 10 рабочим дням со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № 1000/144/15-468 от 22.01.2015 о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта капитального строительства на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства № 30-1792307 от 20.01.2015 г.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» принять решение по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства № 30-1792307 от 20.01.2015 г. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 13.03.2015.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 13.04.2015