Решение по делу № 2-1634/2019 ~ М-1113/2019 от 25.02.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года                                     г.Уфа РБ     

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2019 по исковому заявлению Габидуллиной Ю.М. к Дьяченко Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

у с т а н о в и л:

Габидуллина Ю.М. обратилась в суд с иском к Дьяченко Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг денежную сумму в размере 29 500 рублей, которую обязался вернуть в срок до 09.04.2016 года. Факт получения ответчиком денежной суммы в размере 29 500 рублей подтверждается соответствующей распиской. Однако обязательства по возврату денежных сумм по договору должником не исполнены. Договором займа предусмотрено начисление процентов в размере 2% в день за каждый день просрочки задолженности. За период с 09.04.2016 г. по 07.02.2019 г. за 1035 дней пользования займом рассчитаны проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 610 650 рублей. При этом истцом снижен размер процентов до 50 500 рублей.

Просит суд взыскать с Дьяченко Н.Ю. в свою пользу сумму долга в размере 29 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Истец Габидуллина Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Дьяченко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Дьяченко Н.Ю. не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В соответствии с ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуются передать другой стороне (заёмщику) в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён письменный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного договора, а также расписки, написанной собственноручно ответчиком, следует, что Дьяченко взяла в долг у Габидуллиной денежные средства в размере 29 500 рублей, обязалась вернуть их в срок до 09.04.2016 г. В случае просрочки обязалась уплатить ежемесячные проценты в размере 2 % от суммы оставшейся задолженности.

Данные документы суд признаёт относимыми и допустимыми, а сведения, отражённые в них, достоверными, поскольку данные документы не противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства о средствах доказывания.

Юридически значимым являются факты того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались денежные средства ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком доказательств того, что между ним и ответчиком, либо иными третьими лицами имели место гражданско-правовые, а также установленные в силу закона обязанности, либо, что договор займа заключался в рамках осуществления коммерческой деятельности - не предоставлено.

Договор займа соответствует требованиям, установленным действующим законодательством (ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809, ч.1 ст.808, ст. 811 ГК РФ), подтверждает факт передачи денежных средств ответчику.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период времени с 09.04.2016 года по настоящее время ответчик своё обязательство по возврату суммы займа в размере 29 500 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 12.04.2018г., оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчику было достоверно известно о претензиях истца по необходимости возврата денежных средств, однако с момента получения претензии, договор займа ответчиком оспорен не был, действия по разрешению спорных правоотношений не предпринимались.

Расписка, собственноручно написанная ответчиком Дьяченко Н.Ю. в подтверждение возврата денежных средств в размере 29 500 рублей истцу Габидуллиной Ю.М., соответствует требованиям, установленным действующим законодательством для договора займа денежных средств.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования о взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, п.3.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление процентов в размере 2% в день за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня их возврата истцу.

В связи с этим названный договор займа является процентным.

Пунктом 3.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заемщика в течение 3 дней по окончании срока возврата займа заплатить займодавцу штраф в размере 10 000 рублей в случае, если заемщик не вернул займодавцу займ в установленный договором срок.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с 09.04.2016 г. по 07.02.2019 г. в сумме 610 650 руб., исходя из предусмотренного договором размера процента.

    Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

При этом, истец самостоятельно уменьшил размер взыскиваемых процентов до 50 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 500 рублей и штраф за неисполнение условий договора в срок в размере 10 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеются квитанции от 08.02.2019 г. и от 25.02.2019 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габидуллиной Ю.М. к Дьяченко Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Н.Ю. в пользу Габидуллиной Ю.М. задолженность по договору займа в размере 29 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                           И.А. Александрина