Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5733/2021 ~ М-5154/2021 от 16.07.2021

УИД 10RS0011-01-2021-013343-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя ответчика Зубановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5733/2021 по иску Романовой И.С. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия об обязании выплаты пенсии по потере кормильца,

установил:

Романова И.С., ссылаясь на свое право получения страховой пенсии по случаю потери кормильца, обратилась в суд с требованиями о возложении на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия обязанности по осуществлению выплаты этой пенсии за январь-декабрь 2020 года. Иск мотивирован мнением о несостоятельности прекращения такого социального обеспечения из-за якобы неподтвержденного очного характера обучения Романовой И.С. в образовательном учреждении.

В судебном заседании представитель ответчика высказалась о несогласии с иском, полагая, что пенсионным органом права Романовой И.С. нарушены не были. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения стороны ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение истицы подлежит удовлетворению.

Романова И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь Романова И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена и по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии приостановлена, а с ДД.ММ.ГГГГ – прекращена на основании ст.ст. 24 и 25 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях». Решения об этом состоятельны, поскольку продолжение после ДД.ММ.ГГГГ обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, Романовой И.С., уже достигшей к ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, документально ответчику не подтверждалось.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» по желанию пенсионера в случае надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление страховой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет, выплата этой пенсии восстанавливается. А ДД.ММ.ГГГГ Романова И.С. подала ответчику такое заявление, приложив справку о прохождении обучения в том же университете в Финляндской Республике (Лапландский университет прикладных наук) в течение всего 2020 года.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в возобновлении пенсионных выплат отказано. Как посчитал ответчик, справка об обучении, указывая на дневную форму этого обучения, не свидетельствует об очном характере последнего, что значимо в свете п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях». Однако такой подход не может быть признан состоятельным.

Действительно, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» обеспечение страховой пенсией по случаю потери кормильца возможно в отношении детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет, а также его детей, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Консульские легализация и перевод справки учебного заведения в отношении Романовой И.С. за 2020 год против первоисточника «Education level: Bachelor degree, day time learning» в русскоязычном изложении приведены как «Уровень образования: Бакалавриат, дневная форма обучения». Аналогичный документ об обучении до ДД.ММ.ГГГГ перевод позиций «Full time studying: Full time, Full-time student» указывал на «Вид обучения: дневное обучение, форма обучения: очное обучение» и был принят ответчиком отвечающим условиям спорного пенсионирования. Но наряду с надуманной дискуссией о формальном реагировании на результат перевода иностранного текста пенсионным органом не учтено, что дневное обучение – это один из видов очной формы обучения. Как следствие, в связи с подтверждением истицей в январе 2021 года факта продолжения своего обучения в том же учебном заведении и на тех же условиях (то есть её право на пенсионное обеспечение не прекращалось) ответчик в силу ч. 7 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «О страховых пенсиях» был обязан восстановить с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение Романовой И.С. Фактический отказ истице в этом обуславливает необходимость судебной защиты нарушенного права получателя пенсии возложением на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия вытекающей из приведенной нормы закона обязанности. Одновременно судом констатируется, что документально подтвержденным является продолжение истицей названного обучения только по ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, восстановление пенсионных выплат ограничивается этой датой.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Романовой И.С. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия об обязании выплаты пенсии по потере кормильца удовлетворить.

Обязать Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия восстановить выплату Романовой И.С. страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов