Мотивированное решение по делу № 02-0285/2018 от 16.10.2017

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/18 по иску наименование организации к фио, фио, фио, наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, наименование организации о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/18 по иску наименование организации к фио, фио, фио, наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и просил взыскать с фио сумма, фио сумма, фио сумма, а наименование организации обязать перечислить в пользу истца взысканные денежные средства, мотивируя свои требования тем, что дата неустановленные лица путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места наименование организации модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму сумма В частности денежные средства были перечислены на счета, открытые в наименование организации - фио сумма, фио сумма, фио сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио по ордеру, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, иск не признал, указывая, что наименование организации фио была выдана банковская карта на основании её заявления, без открытия банковского счета, подобный договор фио не заключала. Картой фио не пользовалась, она находилась у фио дома и в дата была похищена квартирантом, которому фио сдавала квартиру. Денежные средства, переведенные на карту, фио не снимала, и доказательств тому не имеется. Денежные средства были переведены индивидуальному предпринимателю, тогда как фио предпринимательской деятельностью не занимается, в период событий находилась в декрете. После обнаружения пропажи карты, фио сразу позвонила в банк и заблокировала карту. Поскольку доказательств получения фио денежных средств не имеется, в иске должно быть отказано.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования к наименование организации не признала, указывая, что банк является только оператором по переводу денежных средств и не приобретает никакой выгоды, а требования истца об обязании банка перечислить в его пользу взысканные денежные средства, будет исполнено по решению суда в силу закона.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пунктов 1.10, 1.11 Положения Банка России № 266-П от дата "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

Как установлено судом, согласно постановлению ст. следователя по особо важным делам СД МВД России о возбуждении уголовного дела № 11601007754000035 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, дата в время неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети наименование организации, где используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию – электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета произошло несанкционированное списание денежных средств на общую сумму сумма /л.д. 39-40/.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, денежные средства были перечислены на счета, открытые в наименование организации - фио сумма, фио сумма, фио сумма Материалами уголовного дела установлено, между истцом и ответчиками отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счета ответчиков. Денежные средства перечислялись на прямую с корреспондентского счета истца, что исключало причинение имущественного ущерба его клиентам.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными наименование организации выписками по счетам, банковскими ордерами /л.д. 180-181, 182-185, 203-205,222-224/.

Постановлением следователя следственной группы 3 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности СД МВД России от дата, наименование организации признано потерпевшим /л.д. 42-44/.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы представителя ответчика фио о том, что фио денежные средства не получала, банковская карта была у нее похищена, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждаются, сведений об обращении фио в правоохранительные органы, при наличии информации о предполагаемом похитителе банковской карты, не представлено. При этом суд принимает во внимание, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональная ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, даже в случае передачи банковской карты третьему лицу все правовые последствия возложены на лицо, на чье имя карта выдана.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что факт несанкционированного списание денежных средств с корреспондентского счета наименование организации и перечисление их на счета, открытые в наименование организации - фио сумма, фио сумма, фио сумма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поэтому в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с фио сумма, фио сумма, фио сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания наименование организации перечислить в пользу истца взысканные денежные средства, поскольку исходя из пояснений представителя банка, банк является только оператором по переводу денежных средств, а требование истца об обязании банка перечислить в его пользу взысканные денежные средства, будет исполнено по решению суда в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требования, с фио сумма, фио сумма, фио сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, наименование организации о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

19.02