Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2015 (2-1556/2014;) ~ М-1572/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-62/2015                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 года               г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» к Похабову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Похабову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а также об обращении взыскания на переданное в залог по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Похабову Владимиру Николаевичу: «Шевролет Клий», <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Похабовым В.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 13.50% годовых под залог транспортного средства— «Шевролет Клий», <данные изъяты> Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: «Шевролет Клий», <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Похабов В.Н. (заемщик) в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направляемые судом ответчику по месту его проживания, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13.50% годовых и залог транспортного средства - «Шевролет Клий», <данные изъяты> (п. 1, 2, 3, 5 Заявления-Анкеты).

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3. Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. п. 1.1.12 Условий предоставления кредита).

Как следует из счета заемщика, ответчиком в счет погашения кредита платежи вносились не своевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи по кредиту не производились.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком), что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. п. 1.1.5. Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5. Заявления-Анкеты).

Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1.7 Условий предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п. 4 Заявления-анкеты) от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: «Шевролет Клий», <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> (п. 4 Заявления-Анкеты).

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Согласно расчету, приложенного истцом к исковому заявлению на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Кроме того, следует обратить взыскание на переданное в залог по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Похабову Владимиру Николаевичу: «Шевролет Клий», <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>.

С ответчика, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в размере <данные изъяты> при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк».

Взыскать с Похабова Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное в залог по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Похабову Владимиру Николаевичу: «Шевролет Клий», <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: