Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 от 06.04.2020

№ 2-56/2020

Решение

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 г.                                                                                                         г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Шуваловой Т.В., с участием представителя истца – федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» майора Хваткова А.В., ответчика Горячева А.М., его представителя Дерябиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса Горячеву А.М. о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

установил:

руководитель федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» (далее – войсковая часть №) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Горячеву, в котором просил взыскать с него в пользу войсковой части № материальный ущерб в сумме 666 546 рублей 78 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что Горячев проходил военную службу по призыву в войсковой части № (филиал войсковой части №) в должности водителя.

15 января 2019 г. Горячев, управляя закрепленным за ним автомобилем «Тойота Камри», совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего автомобилю «Тойота Камри» причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта которых составила 427 322 рубля 14 копеек.

26 января 2019 г. Горячев, управляя закрепленным за ним автомобилем «БМВ-525», совершил столкновение с другим автомобилем, в результате чего автомобилю «БМВ-525» причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта которых составила 247 224 рубля 64 коп.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на положения ГК РФ, требования иска поддержал, просил суд их удовлетворить и взыскать с Горячева в порядке регресса указанную сумму иска.

Ответчик, соглашаясь с обстоятельствами причинения материального ущерба, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку, по его мнению, он может быть привлечен только к ограниченной материальной ответственности, т.к. материальный ущерб был причинен им по неосторожности.

Представитель ответчика, соглашаясь с позицией Горячева также пояснила, что                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           приказами командира воинской части ответчик был привлечен к ограниченной материальной ответственности, что исключает возможность повторного привлечения его к полной материальной ответственности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) установлено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 26 декабря 2018 г. № автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. № закреплен за Горячевым.

Собственником автомобиля «Тойота Камри» является Министерство обороны Российской Федерации (войсковая часть №), что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №.

Из путевого листа от 15 января 2019 г. № следует, что Горячев в указанную дату принял исправный автомобиль «Тойота Камри», прослушал инструктаж и в 6 часу убыл из расположения автомобильного парка в распоряжение дежурного по войсковой части №. Пригодность указанного автомобиля к эксплуатации также подтверждается диагностической картой №.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 15 января 2019 г. № и объяснениям Горячева последний, в 10 часу, управляя автомобилем «Тойота Камри», не правильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди средства, в результате чего совершил с ним столкновение, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ. Также из постановления следует, что автомобиль «Тойота Камри» имеет значительные повреждения передней части, что также подтверждается актом одиночного осмотра транспортного средства от 16 января 2019 г.

Как следует из рапорта начальника отдела планирования (эксплуатации автомобильной техники) от 17 января 2019 г., Горячев 15 января 2019 г., управляя автомобилем «Тойота Камри», совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем указанное должностное лицо просит провести административное расследование по данному факту.

Заключением административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Тойота Камри» от 15 января 2019 г. установлена вина Горячева в совершении указанного происшествия, в связи с чем должностным лицам воинской части поручено определить сумму ущерба, причиненного воинской части, и принять меры по возмещению материального вреда.

Как следует из заказа-наряда от 22 января 2019 г. №, акта сдачи-приемки выполненных работ № и платежного поручения от 14 апреля 2019 г. № сумма восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» составила 427 322 рубля 14 копеек.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 16 января 2019 г. № автомобиль «БМВ-525» г.р.з. № закреплен за Горячевым.

Собственником указанного автомобиля «БМВ-525» является Министерство обороны Российской Федерации (войсковая часть №), что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии №

Из путевого листа от 26 января 2019 г. № следует, что Горячев в указанную дату принял исправный автомобиль «БМВ-525», прослушал инструктаж и в 6 часу убыл из расположения автомобильного парка в распоряжение дежурного по войсковой части №. Пригодность указанного автомобиля к эксплуатации также подтверждается диагностической картой №.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 26 января 2019 г. и объяснениям Горячева от той же даты, последний, в 20 часу, управляя автомобилем «БМВ-525», не справился с управлением транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем движущимся в попутном направлении. В результате указанного происшествия автомобиль «БМВ-525» получил повреждения передней части, что также подтверждается актом одиночного осмотра транспортного средства от 28 января 2019 г

Как следует из рапорта начальника отдела планирования (эксплуатации автомобильной техники) от 28 января 2019 г., Горячев 26 января 2019 г., управляя автомобилем «БМВ-525», совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем указанное должностное лицо просит провести административное расследование по данному факту.

Заключением административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «БМВ-525» от 26 января 2019 г. установлена вина Горячева в совершении указанного происшествия, в связи с чем должностным лицам воинской части поручено определить сумму ущерба, причиненного воинской части, и принять меры по возмещению материального вреда.

Как следует из заказа-наряда от 12 февраля 2019 г. №, акта сдачи-приемки выполненных работ № и платежного поручения от 26 апреля 2019 г. №, сумма восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-525» составила 247 224 рубля 64 копеек.

Из заключений эксперта независимой технической экспертизы № и № следует, что наиболее вероятная величина восстановительного ремонт автомобиля «БМВ-525» с учетом износа составляет 92 600 рублей, без износа – 150 075 рублей; наиболее вероятная величина восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» с учетом износа составляет 82 100 рублей, без износа – 97 837 рублей.

Согласно справке временно исполняющего обязанности помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе в период прохождения военной службы оклад месячного денежного содержания Горячева составлял 2 000 рублей.

Из рапортов Горячева от 5 июня 2019 г. на имя командира войсковой части № следует, что он просит разрешить ему возместить материальный ущерб за восстановительный ремонт автомобилей «Тойота Камри» и «БМВ-525» в размере одного оклада месячного денежного содержания в размере 2 000 рублей за каждый автомобиль.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 7 июня 2019 г. № и № с Горячева удержано по одному окладу месячного денежного содержания в качестве частичного возмещения ущерба за восстановительный ремонт автомобиля «БМВ-525» и «Тойота Камри», т.е. в сумме 4 000 рублей.

В соответствии с выписками из книги учета недостач ФКУ «Войсковая часть №» командиром войсковой части № принято решение взыскать с Горячева по 2 000 рублей по каждому из эпизодов причинения материального ущерба.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14 июня 2019 г. № подтверждается внесение Горячевым 4 000 рублей в кассу войсковой части № в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями от 15 и 26 января 2019 г.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.

Общими условиями привлечения к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

Военнослужащий может быть привлечен либо к ограниченной, либо к полной материальной ответственности. Не допускается привлечение лица одновременно и к полной и ограниченной материальной ответственности по одному и тому же основанию.

При этом, согласно п. 8 ст. 8 Закона, разница между размером причиненного ущерба и определенным приказом командира (начальника) воинской части или решением суда размером удержаний из денежного довольствия военнослужащего относится за счет средств, выделенных из федерального бюджета соответствующему федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в ведении которого находится воинская часть, решением командира (начальника) в пределах предоставленных ему прав.

Таким образом, в силу закона, командир войсковой части № после привлечения Горячева своими приказами к ограниченной материальной ответственности не имеет законных оснований для привлечения последнего за тот же причиненный ущерб к полной материальной ответственности.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320 и 321 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса Горячеву А.М. о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                                             Р.А. Алиев