Решение по делу № 12-29/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К.единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Камиловой (Малащенко) И. Л. Яковлева А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении Камиловой (Малащенко) И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.12.2016 г. Камилова (Малащенко) И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель Яковлев А.Н., действующий по доверенности, обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях Камиловой (Малащенко) И.Л. состава административного правонарушения.

Мировым судьей не приняты во внимание свидетельские показания Б., который показал, что сотрудники ГИБДД привлекли его в качестве понятого, однако он не видел признаков опьянения у водителя Камиловой (Малащенко) И.Л., а также не слышал от последней отказа в прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в РНД.

Камилова (Малащенко) И.Л. в состоянии алкогольного опьянения не находилась, признаки опьянения отсутствовали, соответственно оснований для отстранения ее от управления и проведения других мер обеспечения производства по делу не имелось.

Понятые не присутствовали при отстранении водителя от управления транспортным средством, при составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Также Камиловой (Малащенко) И.Л. сотрудником ГИБДД не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, прибор не демонстрировали. Камилова (Малащенко) И.Л. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указано лишь, что она отказалась от подписи в протоколе. Также Камиловой (Малащенко) И.Л. не были вручены копии составленных протоколов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он был составлен в отношении Малащенко И.Л., личность которой была установлена по водительскому удостоверению, однако на момент составления протокола ее фамилия была Камилова, таким образом, она не являлась субъектом вменяемого правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Яковлев А.Н., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения Камиловой И.Л. (ранее Малащенко И.В.) административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 05.11.2016 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.11.2016 г., где указано о наличии у Малащенко И.В. признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.11.2016 г. из которого следует, что освидетельствование не проводилось, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 05.11.2016 г., где зафиксирован отказ водителя Малащенко И.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства № от 05.11.2016 г., а также рапортом сотрудников ДПС Х. и Б.

Исходя из имевшихся данных, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях Камиловой (Малащенко) И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.26 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам, исследованным в ходе судебного рассмотрения дела.

Доводы Яковлева А.Н. о том, что при составлении сотрудниками ДПС процессуальных документов отсутствовали понятые, Камиловой (Малащенко) И.В. не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, прибор не демонстрировали, не были вручены копии составленных протоколов, не установлена личность водителя, суд считает несостоятельными, так как опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями сотрудника ДПС Б., свидетеля Б.

Заявителем не отрицается факт того, что Камилова И.В. предоставила сотрудникам ДПС водительское удостоверение на имя Малащенко И.В., однако Камилова и Малащенко это одно и то же лицо, в связи с чем, личность правонарушителя была установлена.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности Камилову (Малащенко) И. Л. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.