Решение по делу № 2-95/2016 (2-3307/2015;) ~ M-3288/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-95/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре          Чеховских Ю.И.,

с участием представителя истца Шевченко И.Н., представителя ответчиков Серовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <данные изъяты> к Андронову В.Н., Андроновой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,-

установил:

АО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к. Андронову В.Н., Андроновой Е.О. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору от ... по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>; взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> по дату фактического погашения просроченного основного долга; об обращении взыскания на заложенное имущество–квартиру <данные изъяты> расположенную по адресу: <данные изъяты> установлении способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; взыскании с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указывает, что Андронов В.Н., Андронова Е.О. (далее - Заемщик) получили +++ в <данные изъяты> кредит на покупку квартиры в сумме <данные изъяты> Кредит был выдан на основании Кредитного договора на покупку недвижимости <данные изъяты> (далее - Кредитный договор), срок действия до +++ (включительно), процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> Согласно <данные изъяты> Кредитного договора кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> в собственность Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог указанной квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств (ипотека в силу закона), согласно <данные изъяты> Кредитного договора. Право собственности Заемщика на квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от +++ Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от +++ по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. Согласно <данные изъяты> Кредитного договора, погашение кредита осуществляется <данные изъяты> каждого календарного месяца. Ежемесячные платежи включают в себя (согласно <данные изъяты> Кредитного договора): сумму по возврату основного долга и процентов (в размере <данные изъяты> годовых) в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> начисленные проценты за пользование кредитом, рассчитанные из процентной ставки <данные изъяты> годовых. За неисполнение заемщиком обязательств по оплате кредита Банк вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа <данные изъяты> Кредитного договора). Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> +++ Заемщик получил сумму кредита на счет, что подтверждается выпиской по счету. С <данные изъяты>. Заемщик стал нарушать сроки погашения кредита, а с <данные изъяты> платежи в погашение кредита прекратились совсем, и просроченная задолженность приобрела непрерывный характер. Согласно <данные изъяты> Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и пени) при просрочке возврата предоставленных Кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на <данные изъяты> календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более <данные изъяты> в течение одного года, и проч., путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита в течение <данные изъяты> календарных с даты предъявления требования <данные изъяты> В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий (ст. 310 ГК РФ) не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ и <данные изъяты>. Кредитного договора, обязательство прекращается надлежащим исполнением, то есть Договор действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по нему. В связи с нарушением заемщиком условий Кредитного договора в <данные изъяты> Банком было направлено требование Заемщику о полном досрочном погашении задолженности в срок до +++ Требование не было исполнено заемщиком в установленный срок.

Таким образом, согласно представленному расчету по состоянию на +++ года задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору от +++ а именно: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Шевченко И.Н. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиками допускалась длительная просрочка платежей в счет погашения долга по кредиту. Расчет задолженности ответчиков перед Банком производился в соответствии с условиями Кредитного договора, поэтому считает его верным. Поскольку ответчики требования Банка в добровольном порядке в установленный срок не выполнили, вся задолженность по кредиту была вынесена на просрочку, отсюда сложился большой размер пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам. Однако, Банк, начиная с +++ то есть на момент первоначального расчета долга при обращении с иском в суд, поступающие от ответчиков в счет погашения долга платежи не направлял на погашение пени за просрочку платежей, как по просроченному основному долгу, так и по просроченным процентам. Считает, что длительная просрочка платежей в период с +++ несмотря на заключение судебной бухгалтерской экспертизы об отсутствии задолженности по кредиту, является основанием для удовлетворения требований Банка.

Представитель ответчиков Андроновых В.Н., Е.О. Серова В.В. с требованиями истца не согласилась по изложенным в письменных пояснениях основаниям (л.д.142-144). Представители ответчиков Литинский В.В. и Серова В.В. представили в суд контррасчет платежей ответчиков (л.д.132-133) и документы, подтверждающие гашение долга по состоянию на +++ (т.1 л.д.162-169. т.2 л.д.155,167). <данные изъяты>

В судебное заседание ответчики Андронов В.Н., Андронова Е.О. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В соответствии со ст.ст.809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что +++ между акционерным банком газовой промышленности <данные изъяты> с одной стороны, и Андроновым В.Н., Андроновой Е.О. (солидарные заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения в собственность заемщиков квартиры ... а заемщики обязались возвратить полученный кредит в указанный выше срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Как следует из выписки из лицевого счета Андронова В.Н., +++ произведена выплата денежных средств с вклада по договору ... в размере <данные изъяты> Андронову В.Н. (т.1 л.д.40), тем самым обязательство по выдаче кредита в указанном размере исполнено Банком надлежащим образом, что ответчиками не оспаривалось.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита стороны предусмотрели залог указанного жилого помещения, а также всего движимого и недвижимого имущество заемщика. В <данные изъяты> Кредитного договора установлено, что квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру в Управлении Россреестра по Московской области и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору (т.1 л.д.12).

+++ между <данные изъяты> (продавец), Андроновым В.Н. (покупатель) и <данные изъяты> (кредитор-залогодержатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств (т.1 л.д.24-33), по которому стоимость квартиры составила <данные изъяты> При этом, продавцу уплачено покупателем за счет собственных средств <данные изъяты>

+++ Управлением Росреестра по Алтайскому краю была произведена регистрация права собственности Андронова В.Н. на квартиру. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена также ...

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о государственной регистрации права собственности Андронова В.Н. на спорную квартиру (т.1 л.д.35).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу <данные изъяты> Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, производятся заемщиками <данные изъяты> каждого календарного месяца за процентный период, считая с первого по последнее число предыдущего календарного месяца. Размер единого ежемесячного аннуитетного платежа включает в себя сумму по возврату основного долга (кредита), уплате начисленных процентов и составляет <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, банк вправе потребовать уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа т.1 л.д.15,16,17).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)К РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК).

Таким образом, п.п.2,3 ст.348 ГК РФ, содержат правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п.п.1,5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Следовательно, суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Согласно требованиям о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность, от +++ заемщиками допущена просроченная задолженность (платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме) по состоянию на +++ в размере <данные изъяты> В связи с неисполнением обязательств Банк потребовал в срок до +++ возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> включая: остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность (т.1 л.д.36-37).

Требованием от +++ Банк установил срок для полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Иск поступил в суд +++ в иске Банк привел расчет задолженности по состоянию на +++ которая составила <данные изъяты>

В уточенном иске от +++ Банк привел расчет задолженности по состоянию на +++ которая составила <данные изъяты>

Представителями ответчиков представлены платежные документы за период с +++ (т.1 л.д.164-171), контррасчет задолженности, согласно которому у ответчика за период с +++ просроченная задолженность отсутствует (т.1 л.д.134-135).

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> расчет задолженности по кредитному договору от +++ представленный Банком, в размере <данные изъяты> не соответствует порядку, установленному ст.319 ГК РФ. Кроме этого, экспертом выявлены арифметические ошибки по расчету начисленной пени, как по просроченному основному долгу, так и по просроченным процентам (ответ на вопрос <данные изъяты> Проверяя расчет задолженности ответчиков Андроновых по состоянию на +++ эксперт пришел к выводу, что общая сумма задолженности (остаток срочной ссудной задолженности), с учетом и без учета субсидий <данные изъяты> по основному долгу составила <данные изъяты> По просроченной сумме основного долга за период с +++ было начислено пени, с учетом субсидии – <данные изъяты> В период с +++ была внесена сумма средств, достаточная для погашения пеней в полном объеме. Задолженность по пени на просроченный основной долг на +++ составляла – <данные изъяты> По процентам, неоплаченным в срок за период с +++ было начислено пени, с учетом и без учета субсидии в общей сумме <данные изъяты> В период с +++ была внесена сумма средств, достаточная для погашения пеней в полном объеме. Задолженность по пени на <данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердила правильность своего расчета и экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца Шевченко И.Н. уточнила исковые требования в части размера задолженности ответчиков по кредиту. Согласно представленному расчету от +++ просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от +++ а именно: <данные изъяты>

Между тем, из заключения и пояснений эксперта ФИО1 следует, что по состоянию на +++ просроченный основной долг по кредитному договору, задолженность по процентам, по пени у ответчиков Андроновых отсутствуют.

Представитель истца Шевченко И.Н. не отрицает тот факт, что в +++ в программном обеспечении Банка произошел технический сбой, в результате чего +++ в счет погашения ответчиками основного долга была списана сумма в размере <данные изъяты> согласно графику погашения кредита. В результате остаток недосписанной суммы в размере <данные изъяты> переходил из месяца в месяц до <данные изъяты> Обнаружена ошибка была в <данные изъяты> после встречи с заемщиком +++ недостающая сумма в размере <данные изъяты> была им доплачена. Таким образом, на +++ вся просрочка по кредиту ответчиками была погашена (т.1 л.д.163).

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены копии платежных документов от февраля – <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> каждый, поступивших в счет исполнения обязательств заемщика по договору. Расчетом задолженности Банка на +++ подтверждается факт ежемесячного погашения долга, задолженность по процентам отсутствует, до +++ задолженность по процентам на просроченный основной долг и по пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты погашена.

Таким образом, задолженность по кредиту на дату +++ у ответчиков отсутствует.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, также в этой статье дано понятие существенного нарушения договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у истца не имеется убытков ввиду устранения ответчиками в разумный срок нарушений, связанных с просрочкой платежей, сами по себе нарушения не являлись существенными (сумма просроченной задолженности истца по пене, процентам и основному долгу по состоянию на +++ составляла <данные изъяты> учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга, а именно: <данные изъяты> отсутствуют.

Суд принимает также во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед банком на протяжении всего периода исполнения обязательства, начиная с <данные изъяты> Заслуживает внимания то обстоятельство, что ответчики в полном объеме и добровольно до предъявления Банком иска в суд погасили имеющуюся у них задолженность, войдя в согласованный сторонами график платежей, при этом срок действия договора не закончился, ответчики намерены ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что истец не лишен возможности в случае вновь образовавшей задолженности повторно обратиться в суд к ответчикам с соответствующими требованиями.

Доводы представителя истца Шевченко И.Н. о том, что задолженность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов рассчитывается за процентный период с <данные изъяты> каждого календарного месяца противоречит <данные изъяты> Кредитного договора.

Доводы представителя истца о том, что платежи ответчиков в счет погашения кредита списывались в соответствии с условиями Договора противоречит требованиям закона - ст.319 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемым поставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по дату фактического погашения основного долга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <данные изъяты> установления способа реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества <данные изъяты> к Андронову В.Н., Андроновой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2016г.

Верно

Судья А.И.Жупикова