Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-11339/2016 от 16.07.2016

Судья Крапчетова О.В. Дело № 10-11339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым

заместителю Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М. отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда от 16 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение прокурора Трихина Н.А., поддержавшего представление, адвокатов Злотник Е.Е., Галкиной И.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года осуждены Корняков А.А. ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и Кишкин О.П. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и 8 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

06 мая 2016 года на указанный приговор заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М. подал апелляционное представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года в восстановлении пропущенного срока обжалования прокурору отказано ввиду отсутствия уважительной причины.

Заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М. в апелляционном представлении просит отменить постановление от 10 мая 2016 года и восстановить срок обжалования приговора от 16 марта 2016 года, указав, что срок обжалования приговора пропущен по уважительной причине, поскольку копия приговора не была вручена государственному обвинителю Иванниковой А.Е., принимавшей участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Корнякова и Кишкина, а по истечении 10 суток со дня постановления приговора вручена помощнику прокурора Дзису А.И.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора от 16 марта 2016 года в отношении Корнякова и Кишкина была вручена государственному обвинителю Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы 05 апреля 2016 года.

Однако, апелляционное представление с ходатайством о восстановлении припущенного срока поданы в суд только 06 мая 2016 года, то есть по истечении предусмотренных законом 10 суток.

При этом, каких-либо обстоятельств в обоснование причин пропуска пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, заслуживающих внимание, ни суду первой, ни апелляционной инстанции государственным обвинителем представлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока обжалования неуважительными и правомерно отказал заявителю в восстановлении срока.

Доводы апелляционного представления направлены на иное толкование норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность принятого суда решения.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июня 2016 года в приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года в отношении Корнякова и Кишкина внесены изменения, в том числе и те, о которых просил заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М. в своем апелляционном представлении от 06 мая 2016 года.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года об отказе заместителю Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М. в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда от 16 марта 2016 года – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий