Решение по делу № 02-2407/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2022 по иску АО «Московский картонажно-полиграфический комбинат» к Зацепиной Миле Владимировне, Зацепину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский картонажно-полиграфический комбинат» обратилось в суд с названным иском к Зацепиной М.В., Зацепину К.А., мотивировав свои требования тем, что 29.03.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 2.2-264/2/МКПК-2. Цена договора, подлежащая оплате участником долевого строительства застройщику, определена в п. 2.1 договора и составила ХХ руб., которая ответчиками была оплачена. Стороны согласовали, что в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства увеличится относительно расчетной площади объекта долевого строительства, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в счет оплаты цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования. Таким образом, стороны в договоре предусмотрели возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения. Площадь объекта долевого строительства увеличилась по сравнению с общей проектной площадью долевого строительства на 1,38 кв. м. В связи с увеличением площади жилого помещения, ответчикам был вручен счет на оплату по договору в размере ХХ руб. ответчиками было внесено две суммы в счет погашения долга в размере ХХ руб. Иных поступлений денежных средств не было.

С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность в размере ХХ руб., неустойку за период с 05.06.2019 г. по 07.09.2022 г. в размере ХХ руб., неустойку за период с 08.09.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Московский картонажно-полиграфический комбинат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Зацепина М.В., Зацепин К.А в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, возражений на иск не представили.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 555 ч. 3 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ N-214 ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 между сторонами был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве.

Цена договора по соглашению сторон определена в п. 2.1. Договора и составляет сумму в размере ХХ руб., которая была оплачена ответчиками.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения пунктом 2.5 установлено, что в случае если по итогам обмеров объекта долевого строительства, являющегося предметом договора, произведенного кадастровым инженером, фактическая площадь объекта долевого строительства увеличится относительно расчетной площади объекта долевого строительства, участник долевого строительства обязуется произвести доплату в счет оплаты цены договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

В п. 2.5. Договора стороны согласовали, что сумма доплаты определяется исходя из величины возникшей разницы между величиной фактической площади объекта долевого строительства, установленной данными обмеров, произведенной кадастровым инженером, и расчетной площадью объекта долевого строительства, указанной в договоре, путем умножения данной величины на цену одного квадратного метра объекта долевого строительства, определяемую в размере ХХ руб.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения. Площадь объекта долевого строительства увеличилась по сравнению с общей проектной площадью долевого строительства на 1,38 кв.м.

В связи с увеличением площади жилого помещения, ответчикам было вручено уведомление от 24.05.2019 о необходимости произвести доплату цены договора в размере ХХ руб. и счет на оплату от 20.05.2020.

Ответчиками было внесено две суммы в счет погашения долга в размере ХХ руб. и ХХ руб. Иных поступлений денежных средств не было.

Поскольку обязательства ответчиков по оплате суммы, на которую увеличилась цена договора в связи с увеличением площади объекта долевого строительства не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере ХХХ руб. в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 1,38 кв. м относительно проектной площади.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

В связи с неисполнением обязанности по оплате указанной суммы, начислена неустойка по договору с 05.06.2019 г. по 07.09.2022 г. в размере ХХ руб., исходя из представленного расчета, который судом проверен, признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки за указанный период.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает необходимым взыскивать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по оплате заложенности из расчета 0,1% от суммы долга в размере ХХ руб. за каждый день просрочки за период с 08.09.2022 г. по дату исполнения решения суда.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХ руб., что подтверждается платежным поручением, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московский картонажно-полиграфический комбинат» к Зацепиной Миле Владимировне, Зацепину Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать с Зацепиной Милы Владимировны, Зацепина Кирилла Андреевича в пользу АО «Московский картонажно-полиграфический комбинат» задолженность по договору в размере ХХ руб., неустойку за период с 05.06.2019 по 07.09.2022 в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Взыскать с Зацепиной Милы Владимировны, Зацепина Кирилла Андреевича в пользу АО «Московский картонажно-полиграфический комбинат» неустойку за неисполнение обязательств по оплате заложенности из расчета 0,1% от суммы долга в размере ХХ руб. за каждый день просрочки за период с 08.09.2022 г. по дату исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2022 г.