Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2019 ~ М-3258/2019 от 06.08.2019

Мотивированное решение суда изготовлено 31.12.2019

Гражданское дело № 2-3297/2019

66RS0006-01-2019-003238-08

РЕШЕНИЕ                                                                                                                                                                                                 именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                                г. Екатеринбург                                                                       

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АУВИКС» к Гималтдинову И. Р. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «АУВИКС» обратилось в суд с иском к Гималтдинову И.Р.                            о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что между ООО «АУВИКС» и ООО «ЮНИТ-Коммуникации» 21.11.2016 заключен договор поставки < № >, во исполнение которого ООО «АУВИКС» поставило ООО «ЮНИТ-Коммуникации» товар на общую сумму 4 339 373 руб. 70 коп.                       В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЮНИТ-Коммуникации» перед ООО «АУВИКС» 12.12.2018 между ООО «АУВИКС» и Гималтдиновым И.Р. заключен договор поручительства < № >, в соответствии с которым Гималтдинов И.Р. обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства по оплате денежных средств в размере 3 471 498 руб. 96 коп. по договору поставки, а также погашение возможных неустоек и судебных издержек, исчисленных поставщиком покупателю и вытекающих из просрочки покупателем платежа по договору поставки. ООО «ЮНИТ-Коммуникации» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору поставки, заключенному с ООО «АУВИКС». Сумма задолженности составляет 3 471 498 руб. 96 коп.

В исковом заявлении истец ООО «АУВИКС» просит взыскать с ответчика Гималтдинова И.Р. денежные средства в счет погашения долга по договору поставки < № > от 21.11.2016 в размере 3 471 498 руб. 96 коп., пени - 541 553 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 265 руб. 26 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЮНИТ-Коммуникации».

Установив в ходе рассмотрения дела, что в производстве Арбитражного суда                     г. Москвы находится дело № А40-160739/2019 по иску ООО «АУВИКС» к ООО «ЮНИТ-Коммуникации» о взыскании задолженности по договору < № >                       от 21.11.2016 в размере 3 471 498 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей                         в размере 382 693 руб. 88 коп., 27.09.2019 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, постановленного Арбитражным судом г. Москвы по результатам рассмотрения дела № А40-160739/2019 по иску ООО «АУВИКС» к ООО «ЮНИТ-Коммуникации» о взыскании задолженности по договору < № > от 21.11.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 производство по делу № А40-160739/2019 прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ООО «АУВИКС» и ООО «ЮНИТ-Коммуникации».

Определением судьи от 10.12.2019 производство по гражданскому делу возобновлено, назначено судебное заседание.

ООО «АУВИКС» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом, в том числе, публично посредством размещения сведений о рассмотрении дела на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. В материалы дела истцом представлено ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии судебного акта по делу с учетом наличия мирового соглашения, заключенного между ООО «АУВИКС» и ООО «ЮНИТ-Коммуникации» и утвержденного судом 07.11.2019. Также представлены сведения о своевременном исполнении Гималтдиновым И.Р. мирового соглашения путем перечисления двух первых платежей по графику погашения задолженности на сумму 289 290 рублей.

Ответчик Гималтдинов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Некрасова А.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в частности, по тому основанию, что между ООО «АУВИКС» и ООО «ЮНИТ-Коммуникации» заключено мировое соглашение, которое в настоящее время исполняется надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ЮНИТ-Коммуникации» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, в том числе, публично посредством размещения сведений о рассмотрении дела на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит                 к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, по делу не оспаривается, что 21.11.2016 между ООО «АУВИКС» и ООО «ЮНИТ-Коммуникации» заключен договор поставки               < № >, во исполнение которого ООО «АУВИКС» поставило ООО «ЮНИТ-Коммуникации» товар на общую сумму 4 339 373 руб. 70 коп.

Поставленный товар оплачен ООО «ЮНИТ-Коммуникации» частично, общая сумма задолженности составляет 3 471 498 руб. 96 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЮНИТ-Коммуникации» перед ООО «АУВИКС» 12.12.2018 между ООО «АУВИКС» и Гималтдиновым И.Р. заключен договор поручительства < № >, в соответствии с которым Гималтдинов И.Р. обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства по оплате денежных средств в размере 3 471 498 руб. 96 коп. по договору поставки, а также погашение возможных неустоек и судебных издержек, исчисленных поставщиком покупателю и вытекающих из просрочки покупателем платежа по договору поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЮНИТ-Коммуникации» обязательств по договору поставки < № > от 21.11.2016 ООО «АУВИКС» 24.06.2019 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с                ООО «ЮНИТ-Коммуникации» задолженности по договору < № >                           от 21.11.2016 в размере 3 471 498 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей в размере 382 693 руб. 88 коп.      

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между ООО «АУВИКС»              и ООО «ЮНИТ-Коммуникации» мирового соглашения.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 следует, что              стороны признают, что ООО «Юнит-Коммуникации» имеет задолженность перед ООО «АУВИКС» по оплате товара, поставленного по договору поставки                         от 21.11.2016 < № >, по УПД от 25.12.2018 №< № >, < № >, < № >, < № >, < № > в сумме 3 471 498 руб. 96 коп., включая НДС; указанная задолженность должна быть выплачена ООО «Юнит-Коммуникации» в срок до 01.11.2021                         в соответствии с графиком платежей, предусмотренным мировым соглашением: до первого числа каждого месяца равными платежами в размере 144 645 рублей, последний платеж - 144 663, 96 рублей. Мировым соглашением также предусмотрено, что при наличии у ООО «Юнит-Коммуникации» финансовой возможности задолженность может быть погашена полностью или в части ранее сроков, предусмотренных настоящим пунктом мирового соглашения, а также то, что в случае нарушения ООО «Юнит-Коммуникации» срока поступления платежа, предусмотренного настоящим соглашением, ООО «АУВИКС» имеет право взыскать с ООО «Юнит-Коммуникации» неустойку 0,1% за каждый день просрочки. При этом ООО «АУВИКС» отказывается от исковых требований                      к ООО «Юнит-Коммуникации» в части взыскания пени в размере 382 693 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 88 коп.

Также из определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 следует, что исполнение ООО «Юнит-Коммуникации» настоящего мирового соглашения обеспечивается поручительством гражданина Гималтдинова И.Р., который обязуется солидарно отвечать с ООО «Юнит-Коммуникации» за исполнение последним всех условий мирового соглашения. Поручителю хорошо известны все условия настоящего мирового соглашения. Поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и ООО «Юнит-Коммуникации»; настоящее мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью, а именно: поручитель является одновременно единственным участником и единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Коммуникации». ООО «Юнит-Коммуникации» и поручитель гарантируют, что получили все необходимые одобрения, согласия и выполнили все корпоративные процедуры (п. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязательств основного должника перед кредитором, оснований для взыскания задолженности с поручителя не имеется.

Кроме того, изменение кредитором и основным должником обязательства, обеспеченного поручительством, не влекущее ухудшение положения поручителя, изменяет правоотношения между кредитором и поручителем, хотя бы на момент такого изменения должник и находился в просрочке. Если согласно условиям измененного обязательства основного должника последний не находится в просрочке, то и основания для взыскания причитающегося с поручителя отсутствуют (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 58-КГ18-23).

Как указано выше, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «АУВИКС» и ООО «ЮНИТ-Коммуникации», которое также подписано поручителем Гималтдиновым И.Р., при этом из определения следует, что исполнение ООО «Юнит-Коммуникации» настоящего мирового соглашения обеспечивается поручительством гражданина Гималтдинова И.Р., который обязуется солидарно отвечать с ООО «Юнит-Коммуникации» за исполнение последним всех условий мирового соглашения, а также прямо предусмотрено, что настоящее мировое соглашение является сделкой с заинтересованностью, а именно: поручитель является одновременно единственным участником и единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Коммуникации»; ООО «Юнит-Коммуникации» и поручитель гарантируют, что получили все необходимые одобрения, согласия и выполнили все корпоративные процедуры.

Из изложенного следует, что мировое соглашение в данном случае является гражданско-правовой сделкой, изменяющей в части права и обязанности сторон по договору поставки, в том числе, по срокам исполнения обязательств по нему. Более того, представленными в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается, по делу не оспаривается, что условия мирового соглашения исполняются надлежащим образом непосредственно Гималтдиновым И.Р., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его ответственность как поручителя                   при таких обстоятельствах не наступила и оснований для взыскания с него денежных средств не имеется. Иное противоречило бы существу обеспечительных обязательств и позволяло бы истцу в нарушение пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации получить исполнение за счет поручителя при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неисполнительности должника.

При этом ООО «АУВИКС» не лишено права обратиться в суд с исковыми требованиями к Гималтдинову И.Р. как к поручителю в случае нарушения условий утвержденного судом мирового соглашения.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «АУВИКС» в настоящем деле требования к ответчику Гималтдинову И.Р. как к поручителю, с учетом заключенного между ООО «АУВИКС» ООО «Юнит-Коммуникации» и утвержденного судом мирового соглашения, не подлежат удовлетворению                        в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, что соответствует требованиям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АУВИКС» к Гималтдинову И. Р. о взыскании задолженности по договору поставки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                    А.В. Шевелева