Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-878/2019 от 11.11.2019

Мировой судья Лобанок О.Н.№ 11-878/2019

Судебный участок № 11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска № 9-1252/2019 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десятый регион» на определение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 23 октября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десятый регион» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г.Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Иваньковой Т.В. и Иванькова А.Ю. 8.232 руб. 80 коп. – задолженности по оплате за содержание, управление и ремонт общедомового имущества, а также неустойки в связи с просрочкой данной оплаты. Определением мирового судьи от 23 октября 2019 года заявление возвращено по мотивам несоблюдения требования к его форме и содержанию.

В частной жалобе на указанное определение общество ставит вопрос об его отмене, поскольку, по мнению заявителя, его обращение и приложенные к нему документы достаточны для разрешения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, суд не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Возвращая документы, мировой судья указал, что заявителем в своем обращении не указаны идентифицирующие должников сведения – страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения или серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 данного кодекса. В силу же последней в заявлении о вынесении судебного приказа, подаваемом юридическим лицом, среди прочего должны быть указаны такие сведения о гражданине-должнике, как фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) (п. 3 ч. 2).

Касающееся Иваньковых Т.В. и А.Ю. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десятый регион» приведенным обязательным предписаниям процессуального закона не соответствовало – ни один из перечисленных идентификаторов в нём не указан.

В ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулирован принцип действия гражданского процессуального законодательства во времени – гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

П. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (21 октября 2019 года), и на день принятия определения от 23 октября 2019 года, действовал с 01 октября 2019 года по 27 октября 2019 года в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ до внесения в последний изменений Федеральным законом от 17 октября 2019 года № 343-ФЗ. Как следствие, эта редакция, вводящая требования указания идентификатора гражданина-должника, состоятельно учтена и применена мировым судьей, поскольку Федеральный закон от 17 октября 2019 года № 343-ФЗ, введенный в действие 28 октября 2019 года, приостановил действие соответствующей части Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ до 30 марта 2020 года лишь с 28 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа признается законным, обоснованным, постановленным при правильном применении и толковании норм процессуального права. Названный же факт введения в действие с 28 октября 2018 года Федерального закона от 17 октября 2019 года № 343-ФЗ дает заявителю возможность нового обращения за судебным приказом в режиме действующей в настоящее время редакции п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска от 23 октября 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десятый регион» – без удовлетворения.

Судья

К.Л.Мамонов