Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23788/2016 от 16.06.2016

Ф/судья Устюгова Л.В.

гр. дело № 33- 23788

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Тихомирова М.Д. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Агафоновой С.В. к ООО «МБ Девелопмент» о признании сделки недействительной заявителю.

У С Т А Н О В И Л А

Истец Тихомиров М.Д. обратился в суд с заявлением к ООО «МБ Девелопмент» о признании сделки по купле – продаже от 18 сентября 2ххх г. квартиры, расположенной по адресу: ххх - недействительной.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Тихомиров М.Д.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ст. 30 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к
организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что оно неподсудно Бабушкинскому районному суду г. Москвы, так как ответчик расположен по адресу: г. ххх

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку признание оспоримой сделки недействительной при применении последствий недействительности сделки в случае удовлетворения исковых требований влечет возврат имущества в собственность бывшего собственника, в связи с чем, истцом заявлены требования в отношении прав на жилое помещение, к которым применяются правила исключительной подсудности, в соответствии со ст.30 ГПК РФ.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, оснований к возврату искового заявления у суда первой инстанции не имелось, так как к требованиям истца подлежат применению правила, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора по месту нахождения спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ххх, которая находится на территории юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2015 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления Тихомирова М.Д. к ООО «МБ Девелопмент» со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: