Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2013 от 01.03.2013

№ 1-107

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 26 марта 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Соликамска Ануфриевой Н.В.,

подсудимого Елькина А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Снигирева Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЕЛЬКИНА А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, работающего <...> в <...> <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <...>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

<дата> <...> по ст. 111 ч.4, 74 ч.5, 70 УК РФ с учетом постановления <...> <...> от <дата> на 8 лет 5 месяцев лишения свободы;

<дата> <...> по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г», 69 ч.5 УК РФ с учетом постановления <...> от <дата> на 8 лет 11 месяцев лишения свободы;

<дата> <...> <...> по ст. 117 ч.1, 119, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ с учетом постановления <...> от <дата> на 9 лет 5 месяцев лишения свободы;

<дата> <...> <...> по ст. 117 ч.1, 69 ч.5 УК РФ на 9 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного <дата> условно досрочно на 2 года 11 месяцев 27 дней по постановлению <...> от <дата>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

05.02.2013 года в ночное время Елькин А.В., находясь по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил у Т.С. золотую цепочку, весом 7,78 грамм, стоимостью 10892 руб. С похищенным имуществом Елькин скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.С. ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Елькин А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Елькин с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>, явку с повинной; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, и суд считает исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества, необходимым отбывание наказания Елькиным в местах лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ. Наказание следует назначить с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, 79 ч.7 п. «б» УК РФ и сохранения условно-досрочного освобождения, учитывая личность подсудимого, неоднократно судимого, характеризующегося отрицательно.

Поскольку Елькин совершил преступление средней тяжести в течение не отбытой части наказания, назначенного по приговору <...> <...> от <дата>, то в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть наказания – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Гражданский иск Т.С. в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ ввиду неявки гражданского истца следует оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЕЛЬКИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <...> <...> от <дата>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору <...> от <дата>, и окончательно к отбытию Елькину А.В. назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с <дата>, с момента задержания.

Меру пресечения Елькину оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить Елькина А.В. от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск, заявленный Т.С. оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – золотую цепочку возвратить Т.С., залоговый билет, оставить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая М.И.Цырулева