Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2022 (2-7250/2021;) от 09.12.2021

копия

Дело № 2-1932/2022

УИД 24RS0046-01-2017-003622-82

      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Канзычаковой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Завьяловой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к Завьяловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ИКБ «Совкомбанк» выдал Завьяловой Н.А. кредит в размере 249 998,68 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Согласно п.12 Условий кредитования при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 58 188 руб. По состоянию на 15.06.2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 333 208,37 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Завьяловой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 333 208,37 руб. из которых 246 264 руб. 01 коп. просроченная ссуда, 31 963 руб. 54 коп. просроченные проценты, 4 029 руб. 21 коп. проценты по просроченной ссуде, 44 913 руб. 33 коп. неустойка по ссудному договору, 2 685 руб. 56 коп. неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532,08 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Завьялова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 131), судебное уведомление получено лично 27.12.2021 года (л.д.139). Кроме того, при подаче заявления об отмене заочного решения суда от 02.08.2017 года ходатайствовала о снижении неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (наименование банка в связи с реорганизацией изменено на ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Завьяловой Н.А. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 249 998,68 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 11-15).

Указанная сумма была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 08.09.2014 года по 15.06.2017 года (л.д. 9-10).

Согласно п. 6 заявления оферты со страхованием ответчица приняла график осуществления платежей, согласно которого погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с графиком оплаты ответчица обязался погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в графике осуществления платежей.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. Согласно индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Заемщик обязан в указанный Банком срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Завьялова Н.А. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Завьялова Н.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 58 188 руб., чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 4.1.1 Условий кредитования. Несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.26), сумму займа, проценты и штрафные санкции заемщик не выплачивает.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Указанная сумма ответчиком не оспорена, контрасчет, как и доказательства внесения оплаты по кредитному договору в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 333 208,37 руб., из которых: 246 264 руб. 01 коп. просроченная ссуда, 31 963 руб. 54 коп. просроченные проценты, 4 029 руб. 21 коп. проценты по просроченной ссуде, 44 913 руб. 33 коп. неустойка по ссудному договору, 2 685 руб. 56 коп. неустойка на просроченную ссуду, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства, период просрочки, а также принимая во внимание, что ответчиком документов в обоснование снижения неустойки суду не представлено, суд полагает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору с 44 913 руб. 33 коп. до 500 руб., на просроченную ссуду с 2 685 руб. 56 коп. до суммы 200 руб. Указанные суммы неустоек являются справедливыми, соразмерными последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствуют их компенсационному характеру, позволяют установить баланс интересов сторон, восстановить нарушенные права истца.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 532 руб. 08 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Завьяловой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Завьяловой Нины Алексеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 333 208 рублей 37 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 246 264 рубля 01 копейка, просроченные проценты в размере 31 963 рубля 54 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 4 029 рублей 21 копейка, неустойка по ссудному договору в размере 500 рублей, неустойка за просроченную ссуду в размере 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 532 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 17.01.2022 года.

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова