Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-6849/2016 от 07.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-6849

28 декабря 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гончаря на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года

Гончарь, 1 февраля 1976 года рождения, уроженец поселка Борисовка, Борисовского района, Белгородской области, ранее не судимый,

- осужден по п.п. «а, в» ч.3 ст. 286 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.47 УК РФ Гончарь лишен права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на      2 года.

Срок наказания исчислен с 15 июня 2016 года. Зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2015 года по 14 июня 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Гончарь признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено 16 октября 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд                  7 декабря 2016 года, осужденный Гончарь, не оспаривая фактические обстоятельств дела, указывает, что в момент совершения инкриминируемого деяния следовал к месту службы и не находился при исполнении должностных обязанностей. Утверждает, что пребывал в состоянии сильного душевного волнения из-за оскорблений потерпевшего Давыдова и не имел умысла на причинение ему тяжких телесных повреждений. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.118 УК РФ и признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Гончаря в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговором суда Гончарь признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – полицейским отдельной роты ППСП Белгородского линейного отдела МВД России, будучи при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь у здания Курского вокзала, применил в отношении потерпевшего Д насилие, а именно: нанес не менее двух ударов кулаком в область лица, от которых потерпевший упал на землю и, спустя непродолжительное время вновь нанес два удара Д по голове, отчего тот потерял сознание и упал. Гончарь с места преступления скрылся, оставив потерпевшего в бессознательном состоянии. Данными действиями Гончарь существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз потерпевшему причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени; внутримозговая гематома правой теменной доли малого объема; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; перелом свода и основания черепа (перелом левой височной кости с переходом на основании в средней черепной ямке), травматическая перфорация левой барабанной перепонки, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека.

Обстоятельства совершения осужденным преступления судом были установлены на основании тщательного анализа и оценки показаний потерпевшего Д, свидетелей Х, Б, К, Ч, протоколов следственных действий, в том числе осмотра дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, заключений экспертов и других приведенных в приговоре доказательств.

На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия Гончаря по п.п. «а, в» ч.3 ст. 286 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Противоправные действия Гончаря, выразившиеся в применении насилия в отношении Д, повлекшем причинение тяжких последствий, явно выходят за пределы его полномочий, предоставленных Федеральным законом "О полиции" и должностной инструкцией. Данные действия, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Выводы суда о вменяемости осужденного и об отсутствии в его действиях аффекта мотивированы.

Ссылки осужденного на отсутствие умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений не являются основанием для переквалификации действий Гончаря на ст.118 УК РФ, поскольку исходя из диспозиции ст.286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет, преступление характеризуется виной не только в виде прямого умысла, но и косвенного, а неосторожная форма вины именно к наступившим последствиям в виде причинения потерпевшему тяжких последствий явилась основанием для исключения из обвинения Гончаря ч. 1 ст. 118 УК РФ, как излишне вмененной.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающего наказание.

Доводы об аморальном и противоправном поведении потерпевшего судом рассмотрены и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании не установлено наличие психотравмирующей ситуации, аморальных и противоправных действий со стороны потерпевшего по отношению к осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гончаря на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, – отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева