Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30613/2018 от 27.07.2018

Судья Финяк О.М. Дело № 33-30613/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.

при секретаре с/з Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладкова А.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Гладков Г.В., Кардашова Г.В. обратились в суд с иском к Гладкову А.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м и земельного участка площадью <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м, расположенных по адресу: <АДРЕС> заключенного <ДАТА> между Гладковой Н.Е. и Гладковым А.В.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года исковые требования Гладкова Г.В., Кардашовой Г.В. удовлетворены в полном объеме. Признан недействительным договор дарения земельного участка площадью <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м. по адресу: <АДРЕС>, заключенный <ДАТА>. между Гладковым Д.А., действовавшим по доверенности от имени Гладковой Н.Е., и Гладковым А.В..

В апелляционной жалобе Гладков А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывая, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела. В судебное заседание не вызывался Гладков Дмитрий Анатольевич, являющийся свидетелем по настоящему делу, а также доверенным лицом Гладковой Н.Е. – на основании доверенности он подписывал договор дарения земельного участка с жилым домом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще извещены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гладковой Н.Е. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м и земельный участок площадью <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м, расположенные по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <ДАТА> <НОМЕР> и <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 43, 59 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

<ДАТА> Гладкова Н.Е. оформила доверенность, удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариусом Славянского нотариального округа в реестре <НОМЕР>, согласно которой доверитель уполномочивает Гладкова Д.А. в том числе подарить Гладкову А.В. принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <АДРЕС>.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 ГК РФ.

<ДАТА> между Гладковой Н.Е. (даритель) в лице представителя действующего на основании доверенности Гладковым Д.А. и Гладковым А.В., (одаряемый) заключен договор дарения вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимость по договору продажи, переходит к покупателю после государственной регистрации.

п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Гладков А.В., зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на данные объекты недвижимого имущества.

<ДАТА> Гладкова Н.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края <ДАТА>, актовая запись <НОМЕР>.

Гладков Г.В., Кардашова Г.В. обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома, площадью <ПЛОЩАДЬ 1> кв.м и земельного участка, площадью <ПЛОЩАДЬ 2> кв.м, расположенных по адресу: <АДРЕС> заключенного <ДАТА> между Гладковой Н.Е. и Гладковым А.В., указали, что Гладкова Н.Е. в силу своего психического состояния не могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Гладкова Г.В., Кардашовой Г.В. указал, что оспариваемой сделкой нарушены законные права и интересы заявителей.

Данные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследника.

Гладков Г.В., Кардашова Г.В., Гладков А.В., являются наследниками.

В соответствии с п. 1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст.78 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА> <НОМЕР> выполненного ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» на основании определения Славянского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2018 года, Гладкова Н.Е. при жизни и на день составления доверенности <ДАТА> страдала хроническим психическим заболеванием в форме <ЗАБОЛЕВАНИЕ 1>. Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации о начале заболевания с 1986 года с постепенным нарастанием активной психотической симптоматики в виде <ЗАБОЛЕВАНИЕ 2>, приведших к социальной дезадаптации, развитием <ЗАБОЛЕВАНИЕ 3>. На день составления доверенности <ДАТА> в связи с хроническим течением психического заболевания не могла правильно воспринимать обстоятельства, осознавать фактический характер своих действий, их последствия и правильно руководить своими действиями.

В соответствии со ст.171 ГПК РФ экспертам разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Отвод экспертам, лицами, участвующим в деле не был заявлен.

В силу ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав заключение эксперта, судебная коллегия считает, что данное заключение экспертов соответствует клиническим и нормативно-правовым требованиям, предъявляемым к данного рода процессуальным документам.

Объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования соответствуют норме изложенной в ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не вызывают сомнений. При проведении экспертизы были достаточно и объективно изучены материалы дела, изучались подлинные медицинские документы.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указанное заключение экспертов положено в основу решения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гладковым Г.В. и Кардашовой Г.В. представлены доказательства нарушения их законных прав от совершенной сделки дарения, заключенной между Гладковой Н.Е. в лице представителя действующего на основании доверенности Гладковым Д.А. и Гладковым А.В., <ДАТА>.

Доводы истцов, о том, что при совершении сделки договора дарения Гладкова Н.Е., не могла полностью сознавать значение своих действий или руководить ими в силу преклонного возраста и состояния здоровья, обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

<ДАТА> между Гладковым А.В. и Маркарян Г.К. заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА>, произведена государственная регистрация сделки, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Гладкова Г.В. и Кардашовой Г.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи