Решение по делу № 2-8833/2018 ~ М-8492/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-8833/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 09 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Дьячковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства здравоохранения РС(Я) к Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения РС(Я) обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Нифодьевой В.Н. от ____.2018. В обоснование исковых требований указывает, что исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением решения Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 по гражданскому делу по иску Кутимского Ю.И. в интересах н/л ребенка инвалида П. к Министерству здравоохранения РС(Я) о возложении обязанности бесплатно обеспечить лекарственными препаратами. В настоящее время решение суда принято в работу, но имеются трудности, связанные с противоречием законодательной базы по приобретению указанных в решении лекарственных препаратов. Необоснованное установление исполнительского сбора является нарушением прав должника. Просят освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству по иску Кутимской Ю.И.в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Никурданов М.А., Эверстова А.А. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить, пояснили, что П. находится по настоящее время в лечебном учреждении и бесплатно обеспечивается лекарственными препаратами, указанными в решении суда от ____.2018.

Судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, истец не предоставил информацию о том, что решение суда от ____.2018 ими исполняется, никаких документов в подтверждение исполнения решения суда не представили.

Представитель УФССП России по РС(Я) в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не направила, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя УФССП России по РС(Я).

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____.2018 по гражданскому делу №2-7643/2018 года удовлетворен иск Кутимской Ю.И. в интересах н/л ребенка инвалида П. к Министерству здравоохранения РС(Я) о возложении обязанности бесплатно обеспечить лекарственными средствами. Судом постановлено: обязать Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) бесплатно обеспечивать П, ____ 2002 года рождения, лекарственными препаратами ColistiFlex 2 MIO I.E. (Colistimethat-Natrium), производства Xellia Pharmaceuticals, Denmark distributed by InfectoPharm Germany для внутривенного введения и Cayston (Aztreonam lysine), производства Gilead Sciences, Inc. антибактериальный ингаляционный препарат, регулярно и в полном соответствии с назначением консилиума ФГБНУ «Медико-генетический научный центр» от ____ 2018 года по медицинским (жизненным) показаниям до отмены препарата.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

____.2018 на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства здравоохранения РС(Я) с предоставлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований.

В установленные сроки Министерство здравоохранения РС(Я) не исполнило требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ____.2018.

____.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Министерства здравоохранения РС(Я) в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. Исходя из вышеуказанных норм, взыскание исполнительского сбора в конечном итоге направлено на принудительное исполнение документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, и обеспечивает, в том числе, защиту взыскателя.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из представленного суду копии исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ____.2018, судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок.

____.2018 Министерство здравоохранения РС(Я) направило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо с указанием причин невозможности немедленного исполнения решения суда от ____.2018.

Из письма следует, что для исполнения решения суда от ____.2018 необходимо изыскать дополнительные финансовые средства для покупки лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Между тем, согласно письму генерального директора ГАУ РС(Я) «РБ №1-НЦМ» от ____.2018, адресованному Министерству здравоохранения РС(Я) следует, что в ГАУ «РБ №1-НЦМ» в педиатрическом центре в пульмонологическом отделении находится П. с ____.2018 по настоящее время, препарат Колистин получает от ____.2018 по рекомендации консилиума ФАНО России, ФГБНУ «МГНЦ» Медико-генетического центра. Для дальнейшей закупки указанного препарата для исполнения решения суда от ____.2018 необходимо дополнительное бюджетное ассигнование, так как в бюджете финансовые средства заложены в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.

Министерством здравоохранения РС(Я) повторно направлены письма в Министерство финансов РС(Я) о дополнительном выделении бюджетных ассигнований от ____.2018 исх. №, ____.2018 исх. №, в Министерство здравоохранения РФ от ____.2018 исх. №.

Учитывая вышеизложенные положения закона, суд считает обоснованными доводы истца о том, что отсутствие в федеральном бюджете дополнительных средств, является объективной причиной невозможности исполнения решения суда в установленный срок.

Таким образом, с учетом анализа приведенных положений, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование, содержащееся в исполнительном документе, не было исполнено в установленный срок в связи с объективными обстоятельствами, не зависящими от должника, и вина Министерства здавоохранения РС(Я) в неисполнении требований решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок отсутствовала, следовательно, отсутствуют и основания для применения к должнику штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство здравоохранения РС(Я) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) от ____.2018, вынесенному в рамках исполнительного производства №, возбужденному на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 по иску Кутимской Юлии Ивановны в интересах несовершеннолетнего ребенка инвалида П к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности бесплатно обеспечить лекарственными препаратами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья     Л.А. Ефимова