Решение по делу № 2-465/2018 ~ М-115/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Ванпилиной О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Грижебовскому Андрею Александровичу, Грижебовской Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам Грижебовскому А.А., Грижебовской А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82514,58 руб., в том числе: просроченной ссудной задолженности в размере 69398,29 руб., просроченных процентов в размере 7566,43 руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 2519,04 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 3030,82 руб., а также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675,44 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Грижебовским А.А. и истцом был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 300 000 руб., под 20,40 % годовых, на срок 60 месяцев – по 20.12.2018.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Грижебовским А.А. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщику увеличен срок кредитования на 7 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ года; осуществлен перенос задолженности по процентам, начисленным за пользованием кредитом и не уплаченных в срок, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; утвержден новый график платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Грижебовской А.В., которая по договору поручительства №№ обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному выше кредитному договору.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность в указанном выше размере, направленное банком в адреса ответчиков требование о погашении задолженности оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, просили снизить размер просроченных процентов, просроченных процентов на просроченный долг, неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Грижебовским А.А. и истцом был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 300 000 руб., под 20,40 % годовых, на срок 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Грижебовским А.А. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым заемщику увеличен срок кредитования на 7 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев; дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ; осуществлен перенос задолженности по процентам, начисленным за пользованием кредитом и не уплаченных в срок, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; утвержден новый график платежей; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Грижебовской А.В., которая по договору поручительства №ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному выше кредитному договору.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Заявлением ответчика на зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении Грижебовскому А.А. на счет по вкладу №№ в счет предоставления кредита по кредитному договору №№ в сумме 300 000 рублей, выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается факт выдачи ответчику денежных средств в указанном размере.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета.

Первоначально графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер ежемесячного платежа 8015,08 руб., последний платеж – 8435,84 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше кредитному договору, в том числе был утвержден новый график платежей, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены аннуитетные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ платеж установлен в размере 564,55 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 1222,03 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 1183,35 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 1224,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 1225,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 1108,96 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3980,23 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 4033,13 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Кредитного договора).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. принятые обязательства по кредитному договру заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору года банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без исполнения.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд соглашается с ним, считая его арифметически верным и составленным с учетом условий кредитного договора. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, суд не вправе уменьшить размер процентов, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по основному долгу в сумме 69398,29 руб., задолженности по срочным процентам в сумме 7566,43 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства и способом обеспечения его исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 12 Индивидуальных условий кредитования и заключаются в уплате при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В расчет истца включена неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 2519,04 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3030,82 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что время доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, размер инфляции, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом с Грижебовской А.В., предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором (п. 2.2), в связи с чем, Грижебовская А.В. отвечает перед истцом солидарно с Грижебовским А.А.

Пунктом 3.3 договора поручительства установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора поручительство является действующим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Грижебовскому Андрею Александровичу, Грижебовской Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Грижебовского Андрея Александровича, Грижебовской Анны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82514 руб. 58 коп.., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 69 398 руб. 29 коп., просроченные проценты в размере 7566 руб. 43 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 2519 руб. 04 коп, неустойку за просроченные проценты в размере 3030 руб.82 коп.

Взыскать Грижебовского Андрея Александровича, Грижебовской Анны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2018 г.

Председательствующий: Г.Н. Штайнепрайс