Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-1776/2023 от 23.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2023 по иску Чурбановой Надежды Алексеевны к Жуковой Галине Павловне о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, и по встречному иску Жуковой Галины Павловны к Чурбановой Надежде Алексеевне об увеличении доли собственника,

У С Т А Н О В И Л

Чурбанова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Жуковой Г.П. о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, и уточнив исковые требования просит выделить в собственность Чурбановой Н.А. часть жилого дома, кадастровый номер 77:09:0006011:1270, расположенного по адресу: адрес, состоящую из следующих помещений: № 5 (5,0 кв.м.); № 6 (8,6 кв. м.); № 7 (4,8 кв.м.); № 8 (10,1 кв.м.); № 9 (18,8 кв.м.); № 10 (6,7 кв.м), общая площадь помещений 5,6,7,8,9 и 10 составляет 63,8 кв. м.; в собственность Жуковой Г.П. выделить помещения № 1, №2, № 3 , № 4, № 11, общей площадью 63,7 кв.м.; прекратить право общедолевой собственности на жилой дом по адресу: адрес кадастровый номер 77:09:0006011:1270; взыскать с истца 651руб.73 коп. (ст.252 ГК РФ) за разницу в доле права собственности, взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ в размере сумма исковые требования мотивированы тем, что фиоА на праве собственности принадлежит ½ доля двухэтажного жилого дома общей площадью 127,5 метров квадратных за кадастровым номером 77:09:0006011:1270, по адресу адрес. Собственником второй доли жилого дома является ответчик Жукова Г.П. Второй собственник ½ доли отказывается от соглашения о способе и условиях выдела доли другого собственника. Истец выдел доли требует на основании Выписки из ЕГРН от 03.10.2022 года на объект недвижимости жилой дом общей площадью 127,5 метров квадратных с кадастровым номером 77:09:0006011:1270. Выписка из ЕГРН была получена на основании Технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в евши с изменением сведений о площади, количестве этажей и местоположении здания. Технический план был подан для регистрации объекта недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при личном обращении совместно с представителями истца и ответчика. Данный факт подтверждает согласие Ответчика на регистрацию дома площадью 127,5 кв.адрес жилой дом состоит из двух автономных блоков, каждый из которых имеет отдельный вход и выход (выписка из ЕГРН стр.10). К техническому плану приложены поэтажные планы здания с отображением раздела здания. На здание с кадастровым номером 77:09:0006011:1270 зарегистрировано право долевой собственности. Чурбановой Н.А. принадлежит часть дома, обозначенная на поэтажном плане красным цветом - площадь части дома составляет 63,8 кв.адрес принадлежит часть дома, обозначенная на поэтажном плане-синим цветом - и составляет 63,7 кв,адрес имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Разницу в его доле в праве собственности площади дома в 0,1 кв.м на основании статьи 252 ГК РФ истец обязан произвести оплату в сумме 651руб.73 коп.(кадастровая стоимость 830957,75:127,5x0,1=651руб.73 коп). Принадлежащее сторонам по ½ доли жилое помещение, состоит из 11 помещений, общей площадью 127,5 кв. м. В настоящее время ответчик занимает помещения: № 1(5,3 кв.м); №2 (16,5 кв.м.); № 3 (12,0 кв.м.); № 4 (5,5 кв.м.); № 5 (5,0 кв.м.); № 11 (18,9 кв.м.), общая площадь составляет 68,7 кв.м., истец занимает помещения: №6 (8,6 кв.м.); №7(4,0 кв.м.); №8 (10,1 кв.м.); №9 (18,8 кв.м.) и №10 (6,7 кв.м.), общая площадь составляет 58,8 кв.адрес является помещение №5 (5,0 кв.м.), которое раньше являлось общим помещением с № 6, и принадлежала истцу с 1994 года, как одна комната, которая в настоящее время разделена перегородкой. При строительстве перегородки ответчик ссылался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес Дело № 33-30190/2016 о т 10 августа 2016 г. о разделе жилого дома в натуре (кадастровый номер 77:09:0006011:1270). На основании, которого за ответчиком Жуковой Г.П. и Истцом Чурбановой Н.А. признано право собственности по ½ доли в жилом доме по адресу: адрес, общей площадью 88,3 кв.м.. истца и ответчика доля составила по 44,15 кв.адрес данное решение не было исполнено ответчиком. Выделенные доли истца и ответчика в размере по 44,15 кв.м. не были зарегистрированы в реестре объектов недвижимости адрес, т.е. не была произведена регистрация прав на выделенные доли, не получена выписка из ЕГРН. Этот документ удостоверяет государственную регистрацию недвижимости и переход прав на нее. Россреестром была отказана регистрация выделенных долей, так как были продолжены строительные работы со стороны ответчика, которые были запрещены этим же Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес Дело № 33-30190/2016 о т 10 августа 2016 года. Ответчиком велись строительные работы (едва этажа) без разрешения на строительство, без технического плана на вновь пристроенные помещения к дому 1959 года постройки, который начал реагировать: трещины и просадка фундамента, двери плотно не закрываются и т.д. На просьбы прекратить строительные работы истец получал отказ. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что помещение N2 5 (5.0 кв.м.), Ответчиком присвоено незаконно, без перехода прав на данное помещение, и подлежит возврату истцу. При удалении перегородки между помещениями № 5 и № б восстановится старое помещение с капительными стенами, в котором проживал истец с 1994 года. Жилой дом расположен на землях населенных пунктах с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., по адресу адрес общедолевой собственности по ½ доли в праве собственности по 750 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006011:1028. Истец Чурбанова Н.А. владеет ½ доли земельного участка на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.03.2015 г. подписанное нотариусом адрес фио и зарегистрированного в реестре за номером 2-2251. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Жукова Г.П. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила увеличить размер принадлежащей истцу (Жуковой Г.П.) ½ доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 127,5 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1270., с 47/100 до 63/100; уменьшить размер принадлежащей ответчику (Чурбановой Н.А.) ½ доли в праве собственности на жилой дом, с 53/100до 37/100; признать за Жуковой Г.П. право собственности на неотделимые улучшения, в жилом доме, общей площадью 127,5 кв. м по адресу: адрес, состоящие из второго этажа общей площадь - 19 кв. м. (с оборудованной жилой комнатой), изолированной комнаты на первом этаже (номер комнаты на техническом плане №1) - общей площадь - 5.3 кв. м., комнаты на первом этаже (номер комнаты на техническом плане №4) - 2,5 кв.м, крыльца - 5 кв.м, лестницы на второй этаж - 7,4 кв.адрес общая площадь неотделимых улучшений произведенных истцом составляет 39,2 кв.м.; признать за Жуковой Г.П. собственником ½ доли в жилом доме, общей площадью 127,5 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1270, право собственности на жилые помещений общей площадь - 80,3 кв.м., что составляет 63/100 доли в ½ долевой собственности; признать за Чурбановой Н.А. собственником ½ доли в жилом доме, общей площадью 127,5 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1270, право собственности на жилые помещения общей площадью - 47,2 кв.м., что составляет 37/100доли в ½ долевой собственности. Встречный иск мотивирован тем, что 16 марта 2016 г. Головинским районным судом адрес о гражданскому дело № 2-1118/16 по иску Жуковой Г.П. к Чурбановой Н.А. о сохранении в реконструированном состоянии служебных пристроек общей площадью 36 кв.м в жилом доме по адресу: адрес, разделе жилого дома в натуре (кадастровый номер 77:09:0006011:1270), расположенного по адресу: адрес, признании права собственности на выделенную часть дома, разделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, разделе хозяйственных построек на земельном участке, обязании выполнить строительные работы, взыскании судебных издержек было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены частично. За Жуковой Г.П. признано право собственности на ½ доли в жилом доме адрес, общей площадью 88,3 кв.адрес фиоА признано право собственности на ½ доли в жилом доме адрес, общей площадью 88,3 кв.м. 10 августа 2016 г. судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда было вынесено определение в соответствии, с которым решение Головинского районного суда адрес от 16 марта 2016 года по делу № 2-1118/16 было отменено в части отказа в удовлетворении требований о разделе жилого дома. В указанной части было постановлено новое решение, которым произведен раздел жилого дома в натуре. Причем, как отмечено в апелляционном определении, представитель Чурбановой Н.А. поддержала предложенный суду экспертной организацией - ООО «Эксперт-групп» (заключение №13-0921/1, являющиеся неотъемлемой частью решения Мосгорсуда от 10 августа 2016 года по делу № 33- 30190/2016) проект раздела жилого дома в натуре» (вариант №2 раздела). По которому истцу передаются помещения общей площадью 41. кв., что составляет ½ доли в праве или 47/100, ответчику передаются помещения 47.2 кв.м., что составляет ½ доли в праве или 53/100. Согласно варианту № 2 заключения ООО «Эксперт-групп»

ответчику (Чурбановой Н.А.) были выделены в натуре помещения: помещение 2 (№ комнаты на плане 1) общая площадь - 19,9 кв.м., помещение 2 (часть помещения) (№ комнаты на плане 2) общая площадь - 6 кв.м., помещение 2 (№ комнаты на плане б) общая площадь – 14,3 кв.м., помещение 2 (№ комнаты на плане б1) общая площадь - 7 кв.адрес общая площадь выделенных в натуре комнат Ответчику (Чурбановой Н.А.) в жилом доме по адресу: адрес, составила 47,2 кв., что составляет ½ долю в праве или 53/100. Согласно варианту № 2 заключения ООО «Эксперт-групп» истцу (фиоП) были выделены в натуре помещения: помещение 1 (№ комнаты на плане 1) общая площадь - 18,1 кв.м., помещение 1 (№ комнаты на плане а) общая площадь - 12.1 кв.м., помещение 1 (№ комнаты на плане l) общая площадь - 3 кв.м., помещение 2 (часть помещения) (№ комнаты на плане 2) общая площадь - 7,9 кв.адрес общая площадь выделенных в натуре комнат истцу (Жуковой Г.П.) в жилом доме по адресу: адрес, составила 41,1 кв. что составляет долю в праве или 47/100. Начиная с 2016 года (с момента вынесения судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда решения от 10 августа 2016 г.) площадь жилого дома по адресу: адрес составляла 88,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021 г. (кадастровый номер 77:09:0006011:1270). Однако, в 2022 году истец начал реконструкцию своей выделенной в натуре части жилого дома, в результате которой произошло увеличение площади жилого дома с 88,3 кв.м, до 127,5 кв.м., в которой ответчик не принимал, никакого участия. Изменение площади дома произошло в той части дома, которая принадлежит истцу, что подтверждается самим ответчиком (в рамках, поданных в суд документов при предъявлении первичного иска к Жуковой Г.П.) в представленном техническом плане от 06 сентября 2022 г. (графическая часть с указанием занимаемых помещений и в заявлении о приобщении дополнительных документов от 13 января 2023 года, где ответчик указывает, что занимает 48,2 кв.). Ответчик за свой счет произвел реконструкцию принадлежащей ему части 41,1 кв.м, (площадь взята из заключения ООО «Эксперт Групп» от 2013 года № 13-0921/1), увеличив площадь своей части на 39,2 кв.м., что подтверждается документами о строительстве. Фактически ответчик произвел с согласия истца неотделимые улучшения, и только ответчик имеет право требовать в судебном порядке увеличения своей доли в праве на общее имущество. В результате проведенной реконструкции истец в качестве неотделимых улучшений пристроил к своей части второй этаж общей площадь - 19 кв. м. (с оборудованной жилой комнатой), изолированную комнату на первом этаже (номер комнаты на техническом плане №1) - общей площадь - 5.3 кв. м., расширил комнату на первом этаже (номер комнаты на техническом плане №4) на 2,5 кв.м, пристроил крытое крыльцо - 5 кв.м, лестницу на второй этаж - 7,4 кв.адрес общая площадь неотделимых улучшений произведенных истцом составила 39,2 кв.адрес не участвовал в финансирование указанной реконструкции, не возражал против ее проведения, не чинил каких-либо препятствий (не направлял жалобы и письма в административные ораны при проведении строительных работ). Кроме того, согласие ответчика с проведенной истцом реконструкцией выражено в совместно подписанной декларации об объекте недвижимости (истцом и ответчиком) после завершения реконструкции от 29 августа 2022 года при подаче документов в Управление Росреестра по адрес в целях внесения изменений в площадные характеристики в отношении жилого дома с учетом изменений площади и этажности с

 88,3 кв.м, до 127,5 кв.м, (с 1 этажа до 2 двух этажей) При этом в указанной декларации и техническом плане, поданном в Управление Росреестра по адрес, указано, что изменение площади и этажности жилого дома с 88,3 кв.м, до 127,5 кв.м, (с 1 этажа до 2 двух этажей) произошло в результате реконструкции. Кроме того, действия при подаче документов в Управление Росреестра по адрес также носили совместный характер, что подтверждается заявлением, направленным в Управление Росреестра по адрес при внесении изменений в площадные и этажные характеристики жилого дома. Произведенные истцом неодолимые улучшения, безусловно, увеличили стоимость жилого дома, так на 02 июня 2021 года - до окончания реконструкции стоимость дома составляла 718 653,39 копеек, а после окончания реконструкции на 02 октября 2022 года - 830 957,75. Увеличение стоимости дома составило -15.6%. Во вторых увеличилась полезная площадь дома с учетом возведения дополнительных перегородок и перекрытий второго и первого этажа, а также произошло улучшение общего имущества с учетом проложенных новых коммуникаций, укреплении несущих стен и фундаментов. Расходы, понесенные истцом при проведении указанной реконструкции и при создании указанных неотделимых улучшений, подтверждаются необходимыми расходными чеками, актами и договорами и составляют значительную сумму - сумма. Указанные затраты истца фактически (если провести рыночную оценку стоимости дома) увеличили его стоимость на 30-40%. В связи с осуществлением истцом за свой счет неотделимых улучшений указанного жилого дома с соблюдением установленного порядка, принадлежащих истцу и ответчику долей в праве собственности на жилой дом подлежит изменению следующим образом: истцу должно принадлежать ½ или 63/100 доли в праве собственности на жилой дом, ответчику должно принадлежать ½ доли или 37/100 в праве собственности на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности фио представил ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении сложившегося порядка пользования жилым домом, наличия неотделимых улучшений, стоимости дома.

Истец (ответчик по встречному иску) Чурбанова Н.А., её представитель по доверенности фио против назначения по делу экспертизы не возражали, также представили ходатайство с вопросами, которые сочли необходимыми для постановки перед экспертом, против возложения расходов в связи с проведением судебной экспертизы на стороны пополам, не возражали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Обсудив необходимость проведения экспертизы, выбор экспертного учреждения, вопросы, которые необходимые поставить перед экспертами, суд считает, что по делу требуются специальные познания для разрешения данного спора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений и встречного иска, могут быть установлены в том числе, и специалистами.

Что касается учреждения, в котором должна быть назначена судебная экспертиза, то суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

С учетом сроков проведения экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ».

Перед экспертами суд считает необходимым поставить следующие вопросы: Определить общую площадь жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1270? Определить какие помещения (жилые/нежилые) находятся в пользовании каждого собственника (Чурбановой Надежды Алексеевны/Жуковой Галины Павловны) по фактическому пользованию с указанием перечня помещений и их площади, месторасположения в доме (с графической визуализацией)? Соответствуют ли занимаемые каждой стороной (Чурбановой Надеждой Алексеевной/Жуковой Галиной Павловной) помещения (жилые/нежилые) по фактическому пользованию их долям в праве собственности на жилой дом адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1270? Если нет, то определить долю каждой стороны (Чурбановой Надежды Алексеевны/Жуковой Галины Павловны) исходя из занимаемых помещений, относительно фактической площади жилого дома, а если она не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН (127,5 кв.м.), то и относительно площади жилого дома 127,5 кв.м.? Возможен ли выдел в натуре по ½ доли жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1270 (с предложением вариантов раздела)? Производились ли в доме неотделимые улучшения/перепланировки/переустройства в период с 11 ноября 2009 г. (относительно технического паспорта составленного по состоянию на указанную дату), которые могли повлечь увеличение площади жилого дома, если да, то какие (с указанием перечня работ, вновь возведенных помещений)? Какова стоимость произведенных работ в общем размере, а также с разбивкой по каждому помещению? Какова стоимость жилого дома до производства вышеуказанных работ и на момент рассмотрения дела?

Вопросы, поставленные сторонами, соответствуют указанным вопросам, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при вынесении решения судом.

Поскольку проведение экспертизы требует значительных временных затрат, на период ее проведения производство по делу должно быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 215, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Определить общую площадь жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1270?

2. Определить какие помещения (жилые/нежилые) находятся в пользовании каждого собственника (Чурбановой Надежды Алексеевны/Жуковой Галины Павловны) по фактическому пользованию с указанием перечня помещений и их площади, месторасположения в доме (с графической визуализацией)?

3. Соответствуют ли занимаемые каждой стороной (Чурбановой Надеждой Алексеевной/Жуковой Галиной Павловной) помещения (жилые/нежилые) по фактическому пользованию их долям в праве собственности на жилой дом адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1270?

4. Если нет, то определить долю каждой стороны (Чурбановой Надежды Алексеевны/Жуковой Галины Павловны) исходя из занимаемых помещений, относительно фактической площади жилого дома, а если она не соответствует площади, указанной в выписке из ЕГРН (127,5 кв.м.), то и относительно площади жилого дома 127,5 кв.м.?

5. Возможен ли выдел в натуре по ½ доли жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1270 (с предложением вариантов раздела)?

6. Производились ли в доме неотделимые улучшения/перепланировки/переустройства в период с 11 ноября 2009 г. (относительно технического паспорта составленного по состоянию на указанную дату), которые могли повлечь увеличение площади жилого дома, если да, то какие (с указанием перечня работ, вновь возведенных помещений)?

7. Какова стоимость произведенных работ в общем размере, а также с разбивкой по каждому помещению? Какова стоимость жилого дома до производства вышеуказанных работ и на момент рассмотрения дела?

Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» (адрес, пом. 1/Н; тел.:телефон-62):

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать Чурбанову Надежду Алексеевну и Жукову Галину Павловну, обеспечить доступ экспертов и лиц, участвующих в деле в жилой дом (в каждое помещение) по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0006011:1270, на периоды осмотров.

Оплату экспертизы возложить на Чурбанову Надежду Алексеевну и Жукову Галину Павловну в равных долях.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

Производство по настоящему делу - приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья