Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4726/2017 ~ М-4157/2017 от 03.08.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 <адрес> городской суд <адрес>

в составесудьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «Московия» филиал в <адрес> о взыскании неустойки (пени), штрафа, расходов по оплате услуг представителя,-

Установил

Истец предъявил в суд иск к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный номер У 764 ЕМ 73 нарушив п.п. 13.9 и 8.3 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е200 государственный номер У 201 РА 199. находившимся под управлением собственника тс ФИО3 Шамилевича.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Как следует из Справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в ДТП является ФИО1. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору ОСАГО полис серия ЕЕЕ №.

Поскольку гражданская ответственность как водителя ФИО3 застрахована в ООО СК «Московия» и на основании ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ФИО3 обратился к ООО СК «Московия» с Заявлением, приложив необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которое было принято сотрудником ООО СК «Московия». ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена Претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме и компенсировать затраты на проведение оценки ущерба, однако Претензия осталась без ответа. На основании чего она была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Ответчик - представитель ООО СК « Московия»филиал в <адрес> в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о прекращении производства по данному делу.

        Представитель третьего лица Конкурсный управляющий Агентства по страхованию вкладов в суд не явился, представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

        Суд, выслушав явившиеся стороны, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства вес требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор) если конкурсное производство в отношении компании открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

В этой связи, как указано в п. 33 Обзора, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

        Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п. 4 ст. 184.5 Закона о банкротстве требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 Закона о банкротстве независимо от даты возникновения обязательства.

    Таким образом, требование Истца в случае установления его обоснованности подлежит включению в реестр требований кредиторов и должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве Ответчика.

     Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

     требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

     В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

     После введения названной процедуры наблюдения, все требования к должнику подлежат предъявлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов то оснований для рассмотрения настоящего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

      Ввиду изложенного, производство по делу подлежит прекращению, г.поскольку иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А40-161486/17 Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» признано несостоятельным (банкротом).

     После введения названной процедуры наблюдения, все требования к должнику подлежат предъявлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании суммы, то оснований для рассмотрения настоящего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

     Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску ФИО3 к ООО СК «Московия» филиал в <адрес> о взыскании неустойки (пени), штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Екимова