Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 20.01.2022

                                                           №12-09/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 г.                                                                                                    <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при помощнике судьи Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кондратьева Л. П., <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в районе <адрес> Кондратьев Л.П. управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кондратьев Л.П. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей обстоятельства дела должным образом не исследовались и не рассматривались, акт медицинского освидетельствования не может быть принят в качестве доказательств по делу, поскольку согласно п. 10, 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н, в деле должны быть представлены чеки с результатами исследования, при положительном результате – с интервалом через 15-20 минут, в п. 13.1, 13.2 акта не указано время проведения выдохов, в акте не стоит печать медицинской организации, отсутствует информация о номере и дате выдачи лицензии, мировым судьей такая информация не затребована и не проверена. Кроме того, в протоколе инспектор ДПС указывает на результаты освидетельствования, полученные техническим средством «Алкотест 6810», в акте медицинского освидетельствования указан прибор «Алкотест 6820», в постановлении мировой судья указывает техническое средство «Алкотест 6520», при этом инспектором ДПС ему не была предоставлена информация о поверке технического средства, свидетельство о поверке отсутствует в материалах дела, был грубо нарушен порядок освидетельствования, поскольку согласно руководству по эксплуатации исследование на наличие алкоголя в окружающем воздухе проводится с уже вставленным мундштуком, в его случае инспектор это сделал без мундштука, поэтому полученные результаты не могут использоваться как доказательства. Видеозапись процессуальных действий осуществлена не в соответствии с Методическими рекомендациями по применению цифровой аппаратуры для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, разработанными ГУОБДД МВД России, поскольку она представлена не в полном объеме, не зафиксирован момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись проводилась на мобильный телефон, следовательно, процессуальные действия осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, поэтому вывод суда о признании указанных протоколов допустимыми доказательствами по делу является неправильным. Обстоятельства дела и событие административного правонарушения, а также соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, должны быть выяснены судом в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, но мировым судьей был нарушен установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кондратьев Л.П., представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Прибайкальскому району не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, при таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие Кондратьева Л.П. и представителя административного органа.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч. 1)

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2)

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (ч. 3)

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в районе <адрес> Кондратьев Л.П. в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>.

Факт управления Кондратьевым Л.П. указанным транспортным средством установлен мировым судьей и в доводах жалобы не оспаривается.

Согласно ч. 6, 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждены Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Факт нахождения Кондратьева Л.П. в состоянии алкогольного опьянения им оспаривался, в постановлении мирового судьи он установлен на основании совокупности доказательств, в т.ч. акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного фельдшером <данные изъяты>» Х.Н.В., при этом в постановлении изложено его содержание, пояснения Х.Н.В., но мировым судьей не дана оценка указанному акту как доказательству, а также оценка соблюдению при процедуре медицинского освидетельствования Кондратьева Л.П. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н. При рассмотрении дела мировым судьей не запрашивались в <данные изъяты> сведения и доказательства, необходимые для проверки и оценки акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений свидетеля Х.Н.В., в деле имеются только незаверенные копии удостоверения, диплома, свидетельства о заключении брака Х.Н.В., которые на момент ее опроса ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, а после согласно протоколу судебного заседания к материалам дела не приобщались и не исследовались.

При указанных обстоятельствах районный суд приходит к выводу, что доводы Кондратьева Л.П. о нарушениях при проведении и оформления результатов медицинского освидетельствования при рассмотрении дела надлежащим образом не проверены, в нарушение требований ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции не обеспечено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по такому делу бремя доказывания соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, законности и обоснованности обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности возложено на административный орган. Положения КоАП РФ не предусматривают возможность устранения на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу нарушений, допущенных судом первой инстанции на стадии рассмотрения дела и вынесения постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ, касающихся выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, проверки и оценки доказательств, суд находит существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, при котором возможно будет с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ исследовать и оценить все представленные сторонами доказательства и доводы, включая указанные в жалобе, и обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондратьева Л. П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья                                          Горковенко С.В.