Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2666/2017 ~ М-1884/2017 от 31.03.2017

Дело №2-2666/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГУ УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии недействительным, назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии недействительным; включении в льготный стаж период работы с <дата>. по <дата>. (1 год 10 мес.20 дн.) в должности секретаря ВЛКСМ Первомайского райкома ВЛКСМ и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня подачи заявления- с <дата>

В судебное заседание, назначенное на 17.55 час. 21.06.2017г. истец ФИО, извещенный надлежащим образом, не явилась. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 09.00 час. 22 июня 2017г.. Однако и в указанное время истец, извещенная надлежащим образом, повторно в судебное заседание не явилась, своего представителя также не направила.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Руководствуясь ст.215 и аб.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО к ГУ УПФ РФ №15 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии недействительным, включении в льготный стаж период работы с <дата>. по <дата>. (1 год 10 мес.20 дн.) и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением повторно в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: