Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2020 ~ М-133/2020 от 29.05.2020

дело № 2-163/2020
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
14 августа 2020 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к Дубовиковой Т. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском первоначально к Т.И.М., Дубовиковой Т. Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа как с наследников умершего заемщика солидарно в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование требования указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и Т.Н.И. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому должнику был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> под 8,14% годовых с условием возврата ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) №, а также реестр передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк передал права требования истцу по кредитному договору № с Т.Н.И.

По информации взыскателя Т.Н.И. умер, в собственности наследодателя Т.Н.И. имелась квартира по адресу: <адрес>. Нотариусом нотариальной палаты Пермского края Шестаковой Л.В. открыто наследственное дело. Полагает, что наследники Т.Н.И., указанные истцом в качестве ответчиков, реализовали свое право на принятие наследственной массы в установленный законом срок путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по указанному иску к ответчику Т.И.М. было прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредита; <данные изъяты> – задолженность по штрафным санкциям.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по иску в силу ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование Жизнь».

Представитель истца ООО «Агентство по регулированию споров» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Дубовикова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, от него поступил отзыв согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также пояснил, что с Т.Н.И. был заключен договор коллективного страхования, в силу которого страховщиком являлся ООО «АльфаСтрахование Жизнь», ПАО «МТС-Банк»- страхователем, а Т.Н.И. - застрахованным лицом. В настоящий момент срок страхования в отношении Т.Н.И. прекратился, так как он был подключен к программе защиты на срок 12 месяцев. Договор страхования с Т.Н.И. не заключался(л.д.69).

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС – Банк» и Т.Н.И. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ПАО «МТС – Банк» обязался предоставить должнику целевой кредит в размере <данные изъяты>. под 8,14% годовых с условием возврата ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. А ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа (л.д. 10-12).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи производятся ежемесячно: в размере <данные изъяты>. (л.д.12).

Между ПАО «МТС - Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО «МТС - Банк» (цедент) передал ООО «Агентство по урегулированию споров», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков, что подтверждается представленной суду надлежаще заверенной копией договора и выпиской из Приложения № 1 к Договору об уступке прав (требований) (л.д.15-24).

Согласно п.1 договора об уступке прав требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент подписания договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требование возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с Законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, не призванных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Т.Н.И., составила <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредита (л.д. 22). Согласно графику погашения задолженности по штрафным санкциям, приложенным к расчету задолженности по указанному выше кредитному договору, данная задолженность, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (л.д.25).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с кредитным договором при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (л.д. 10 оборот).

Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского займа № составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – задолженность по штрафным санкциям, что подтверждается представленным суду расчетом (л.д. 25-26).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному отделом ЗАГС администрации Суксунского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского займа № составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование кредита; <данные изъяты>. –задолженность по штрафным санкциям (л.д. 25-26), указанный расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком Дубовиковой Т.Л. не опровергнут.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что после смерти Т.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, подлинник которого представлен в материалы дела по запросу суда нотариусом Суксунского нотариального округа Шестаковой Л.В. (л.д. 91-121).

Согласно материалам наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после умершего Т.Н.И. обратилась мать – Дубовикова Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Как усматривается из материалов дела, для реализации права наследования по закону после смерти своего отца Т.И.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №) Т.Н.И. совершил в установленный законом срок все необходимые и достаточные действия путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.И.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Т.И.М. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.99-100, 107).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № о наследстве, оставшемся после Т.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав наследства наследодателя Т.Н.И. вошли: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов наследственного дела № о наследстве, оставшемся после Т.Н.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость наследственного имущества наследодателя Т.Н.И., принятого наследником Дубовиковой Т.Л., составила <данные изъяты>

При определении размера долгов наследодателя Т.Н.И. суд исходит из следующего.

Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию по данному делу, судом проверен и признан правильным, не превышает стоимость наследственного имущества Т.Н.И.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик Дубовикова Т.Л., как единственный принявший наследство наследник, несет ответственность по долгам наследодателя Т.Н.И., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению, потому следует взыскать в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в погашение задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Дубовиковой Т. Л. сумму в размере <данные изъяты>

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 846 руб. 55 коп. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Дубовиковой Т. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дубовиковой Т. Л., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредита; <данные изъяты>. – задолженность по штрафным санкциям в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров».

Взыскать с Дубовиковой Т. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ