Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2021 (2-7572/2020;) ~ М-7400/2020 от 26.10.2020

Производство№ 2-830/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010448-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

при секретаре Тихоновой В.В.

с участием: истца (ответчика) Гладкевич А.А., представителя истца - Бажедомовой А.В., ответчика (истца) - Драничникова В.А., представителя ответчика (истца) - Махно Е.В., Драничникова Д.В., Дмитриева Ю.Л., законного представителя ответчика Драничникова В.В. – Степановой (Драничниковой) Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкевич А. А. к Драничникову В. А., Драничникову В. В. в лице его законного представителя Степановой (Драничниковой) Ю. А., МО МВД России «Благовещенский» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

исковому заявлению Драничникова В. А. к Гладкевич А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Гладкевич А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 02.07.2009 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Драничниковым В.А. был заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя в данном договоре указаны Гладкевич А.А., Драничников В.В.

В связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу, постановлением администрации г. Благовещенска № 1233 от 16.03.2012 года Драничникову В.А. с составом семьи 3 человека предоставлена на условиях социального найма однокомнатная квартира *** по адресу: ***.

Постановлением администрации г. Благовещенска Амурской области № 4647 от 09.10.2012 года указанное выше постановление отменено, постановлено предоставить на условиях социального найма однокомнатную квартиру *** по адресу: *** Гладкевич А.А. с составом семьи 2 человека и Драничникову В.А.

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» предписано расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 22.07.2009 года № 1049, заключенный с Драничниковым В.А. и заключить договор социального найма с Гладкевич А.А. в течение 7 дней со дня подписания настоящего постановления.

12.10.2012 года между Гладкевич А.А. и МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» был заключен договор социального найма № 276 на однокомнатную квартиру, общей площадью 33,2 кв.м, расположенную по адресу: ***.

В данном договоре Драничников В.А. был указан в качестве члена семьи нанимателя, в то время как брак между Гладкевич А.А. и Драничниковым В.А. был расторгнут 20.09.2004 года.

15.10.2012 года между Гладкевич А.А. и МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» был подписан акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения, получены ключи от квартиры. В свою очередь Драничников В.А. от подписания договора социального найма и получения ключей от квартиры отказался.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 17.12.2012 года № 5525 в ранее принятое постановление № 4647 от 09.10.2012 года были внесены изменения.

В редакции нового постановления квартира № *** по адресу: *** предоставляется на условиях социального найма Гладкевич А.А., Драничникову В.А., Дриничникову В.В.

На основании данного постановления 18.12.2012 года между Гладкевич А.А. и МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к договору социального найма жилого помещения № 276 от 12.10.2012 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Драничников В.А., Драничников В.В.

Однако, указанные лица никогда в квартиру не вселялись. Данный факт подтверждается тем, что Драничников В.А. отказался заключать и подписывать договор социального найма на данное жилое помещение, акт приема-передачи, отказался от получения ключей от квартиры. Вещей, принадлежащих ответчикам в спорном жилом помещении нет, никогда не имелось. Своих обязательств как наниматели жилого помещения ответчики не исполняли. Не производили ремонт, не поддерживали квартиру в надлежащем техническом и косметическом состоянии, не осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг.

С момента предоставления спорной квартиры в ней проживала только истец, которая единолично несет все расходы, связанные с пользованием жилым помещением.

Несовершеннолетний Драничников В.В. с рождения проживает и проживает до настоящего времени со своей матерью по адресу: ***. На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего является место жительства его матери - Степановой (Драничниковой) Ю.А.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является административным актом и сама по себе не влечет возникновение у них права пользования жилым помещением либо сохранения за ним этого права.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, истец полагает, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

Просит признать Драничникова В.А., Драничникова В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой *** по ул. *** в г. Благовещенске, Амурской области, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрации ответчиков по указанному адресу.

Драничников В.А. обратился с иском к Гладкевич А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Исковые требования мотивировал следующими обстоятельствами.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 22.07.2009 года № 1049 истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Вместе с истцом в указанном жилом помещении были зарегистрированы и включены в состав членов семьи нанимателя Гладкевич А.А., несовершеннолетний Драничников В.В., *** г.р.

Постановлением администрации города Благовещенска от 09.08.2010 года № 3642 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Благовещенске в 2010-2012 годах.

Программой предусмотрено переселение граждан из жилых помещений в домах, признанных до 01.01.2007 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, путем предоставления жилых помещений в 800 квартале города Благовещенска.

В списках вышеуказанной программы числится 80 многоквартирных жилых аварийных домов, в том числе многоквартирный жилой дом по ул. ***

О готовности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, предоставляемого взамен принадлежащего ему аварийного жилья, Драничникову В.А. сообщено не было. Предложений о заключении договора социального найма на новое жилое помещение ему не поступало.

31.10.2012 года в МКУ «Благовещенский городской жилищный и архивный центр» истец узнал, что без его согласия с Гладкевич А.А. был заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение с включением истца в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения и без включения в договор его несовершеннолетнего сына.

В настоящее время, истец и его несовершеннолетний сын не имеют своего жилого помещения. Истец, как неработающий пенсионер, несет убытки по найму жилого помещения.

В связи с чем, просит обязать Гладкевич А.А. не чинить истцу препятствия пользоваться и владеть жилым помещением – квартирой 16, расположенной по адресу: ***, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в указанное жилое помещение.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.01.2021 года гражданское дело по иску Гладкевич А.А. к Драничникову В.А., Драничникову В.В. в лице его законного представителя Степановой (Драничниковой) Ю.А., МО МВД России «Благовещенский» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета объединено с гражданским делом по иску Драничникова В.А. к Гладкевич А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Гладкевич А.А., ее представитель Бажедомова А.В. поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении.

Исковые требования Драничникова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери ответчик Гладкевич А.А. не признала. Согласно позиции ответчика, Драничников В.А. от подписания договора социального найма на спорное жилое помещение и получения ключей от него самостоятельно отказался. В связи с этим договор социального найма был заключен с Гладкевич А.А. В дальнейшем с требованиями о получении ключей от спорного жилого помещения не обращался ни к наймодателю ни к ответчику. Интерес к жилому помещению истец не проявлял. С 2012 года попыток к вселению в квартиру не предпринимал. Проживал в зарегистрированном браке с Драничниковой Ю.А. В 2020 году ответчик перенес серьезное заболевание, после чего супруга отказалась от совместного с ним проживания и ответчик заявил о свих правах на спорную квартиру. С учетом площади спорного жилого помещения совместное проживание сторон, не являющихся членами одной семьи, в спорном жилом помещении ответчик считает невозможным.

Ответчик Драничников В.А., его представители Махно Е.В., Драничников Д.В., Дмитриев Ю.Л. поддержали исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении. В ходе судебного разбирательства приводили доводы о том, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием предоставить доступ в спорное жилое помещение, однако получал отказ. В квартиру ответчик истца не пускает, сменила замок на входной двери, ключи от спорной квартиры предоставить истцу отказывается. Истец готов вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, однако сталкивается с препятствиями со стороны ответчика. В ноябре 2020 года сын истца Драничников Д.В. приходил в квартиру с целью поговорить с ответчиком по поводу того, что он хочет, чтобы там проживал его отец. Дверь в квартиру ему открыл неизвестный мужчина, в квартиру его не пустил. Ответчик по данному факту обратилась в полицию. Поскольку Драничников Д.В., имея право пользования спорным жилым помещением, равное праву Гладкевич А.А., не может в полной мере реализовать свои жилищные права, предусмотренные ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, ввиду отсутствия ключей от входной двери, а также из-за конфликтных отношений с ответчиком, просит заявленные требования удовлетворить.

Исковые требования Гладкевич А.А. ответчик Драничников В.А. не признал. В обоснование возражений ответчик и его представители Махно Е.В., Драничников Д.В., Дмитриев Ю.Л. указывали, что в спорное жилое помещение ответчик действительно не вселялся. Вместе с тем, ответчик включен в договор социального найма и от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывался. Не имея другого жилого помещения, ответчик рассчитывал на предоставление ему отдельного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного. В этих целях, ответчик неоднократно обращался в различные органы власти с просьбой разрешить вопрос о предоставлении ему и истцу большего жилого помещения (с последующим разменом на разные жилые помещения) либо двух отдельных квартир. Однако просьбы ответчика оставлены без удовлетворения. В настоящее время ответчик вынужденно не проживает в жилом помещении совместно с истцом в связи с тем, что истцом в связи с расторжением брака и наличием неприязненных отношений, ответчику чинятся препятствии в пользовании жилым помещением. По этим же основаниям ответчик выехал из ранее занимаемой сторонами квартиры № *** по ул. *** г. Благовещенска, нанимателем которой являлся. Ответчик обращалась в суд с требованиями о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением, однако в удовлетворении иска судом было отказано. При рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты вынужденного выезда ответчика из жилого помещения, невозможности совместного проживания Гладкевич А.А. и Драничникова В.А. после прекращения между ними семейных отношений в одной квартире. Установленные судом обстоятельства в настоящее время не отпали. Таким образом, наличие конфликтных отношений исключает возможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении. Право пользования иным жилым помещением, кроме спорной квартиры, ответчик не приобрел. В настоящее время в связи с отсутствием собственного жилья и постоянного места для проживания, он вынужден проживать в приюте «Надежда». Вместе с тем, ответчики имеют равные права с Гладкевич А.А. на спорное жилое помещение, вытекающие из договора социального найма. Прекращение семейных отношений с Гладкевич А.А. не прекращает право Драничникова В.А., а также его несовершеннолетнего сына, на пользование жилым помещением.

В судебном заседании Степанова (Драничникова) Ю.А., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Драничникова В.В., исковые требования о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не признала. Суду пояснила, что несовершеннолетний Драничников В.В. с рождения проживал с родителями по адресу: ***. В спорном жилом помещении имеет регистрацию, однако никогда в него не вселялся и не проживал. В силу возраста проживать по месту своей регистрации без родителей Драничников В.В. не мог.

В судебное заседание не явились представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский», представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что по ордеру от 18.10.1994 года Драничникову В.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

В данном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства Драничников В.А., его супруга Гладкевич А.А., несовершеннолетний сын Драничникова В.А. – Драничников В.В., *** г.р.

20.09.2004 года брак между Драничниковым В.А. и Гладкевич А.А. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ № *** от 20.09.2004 года.

На квартиру № *** по ул. *** в г. Благовещенске между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и Драничниковым В.А. был заключен договор социального найма № 1049 от 22.07.2009 года. В качестве членов семьи нанимателя были указаны Гладкевич А.А. (бывшая супруга), Драничников В.В. (сын).

После расторжения брака и прекращения семейных отношений Драничников В.В. в 2004 году выехал из указанного жилого помещения и в последующем в него не вселялся.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 09.08.2010 года № 3642 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Благовещенске в 2010-2011 годах» указанное жилое помещение было признано непригодным для проживания и подлежащем сносу.

В целях реализации положений муниципальной адресной программы и в связи со сносом многоквартирного жилого дома постановлением администрации г. Благовещенска от 09.10.2012 года № 4647 Гладкевич А.А. и Драничникову В.А. предоставлена на условиях социального найма квартира № ***, состоящая из одной комнаты, общей площадью 33,2 кв.м, по адресу: ***.

МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» постановлено расторгнуть заключенный с Драничниковым В.А. договор социального найма № 1049 от 22.07.2009 года. Заключить договор социального найма на квартиру № *** по адресу: *** с Гладкевич А.А.

На основании данного постановления 12.10.2012 года между МКУ «Благовещенский городской жилищный центр» и Гладкевич А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № 276, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передана квартира № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Драничников В.А. в данном договоре был указан в качестве членам семьи нанимателя.

В дальнейшем в связи с допущенной ошибкой постановлением администрации г. Благовещенска от 17.12.2012 года № 5525 были внесены изменения в ранее вынесенное постановление администрации г. Благовещенска от 09.10.2012 года № 4647.

Изменения коснулись состава лиц, которым предоставлено жилое помещение – квартира № *** по ул. *** на условиях социального найма, к числу таких лиц в новой редакции постановления отнесены Гладкевич А.А., Драничников В.А., Драничников В.В.

12.12.2012 года между МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» и Гладкевич А.А. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма № 276 от 12.10.2012 года, которым внесены изменения в пункт 3 договора.

Согласно новой редакции совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Драничников В.А., Драничников В.В.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области с 16.06.2015 года Драничников В.А., Драничников В.В. зарегистрированы в квартире № *** по ул. *** г. Благовещенска по месту жительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гладкевич А.А. указала, что Драничников В.А., его сын Драничников В.В. в спорном жилом помещении никогда не проживали, в него не вселялись, попыток вселения в квартиру не предпринимали, своих вещей туда не привозили, обязанности по договору социального найма не исполняли.

В настоящее время Гладкевич А.А. желает приватизировать занимаемую ею квартиру, однако не может этого сделать, поскольку в договор социального найма включены ответчики, которые на основании указанных ею оснований право пользования спорной квартирой не приобрели.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4

Данные свидетели подтвердили, что с 2012 года Гладкевич А.А. проживает в спорном жилом помещении одна либо с сыном Свидетель1 Драничникова В.А. и его сына Драничникова В.В. в квартире никто из свидетелей не видел. Их вещей в квартире нет. В присутствии свидетелей попыток к вселению в квартиру Драничников В.А. не предпринимал.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель1, впервые о своих правах на квартиру Драничников В.А. заявил в ноябре 2020 года, когда его сын с двумя друзьями пытались проникнуть в квартиру, повредив дверную ручку. По данному факту истец обращалась в полицию.

Таким образом, из объяснений истца и допрошенных свидетелей с достоверностью следует, что ответчики в спорном жилом помещении с момента его предоставления на условиях договора социального найма в 2012 году не проживали, их вещей в квартире нет.

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ответчика в ходе рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признает данные обстоятельства установленными.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в силу норм действующего жилищного законодательства правовое положение нанимателя в рамках отношений по договору социального найма аналогично правовому положению лиц, наделенных в рамках этих отношений статусом члена семьи нанимателя.

Из представленных суду доказательств следует, что Гладкевич А.А., Драничникову В.А.. Драничникову А.А. в связи со сносом многоквартирного жилого домабыла предоставлена взамен имевшегося у них жилого помещения новая квартира по адресу: ***. С ними заключен договор социального найма на предоставленное жилье, ответчики указаны в нем в качестве членов семьи нанимателя, в связи с чем, в силу договора приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, ответчики, в расчете на которых предоставлялось спорное жилое помещение, приобрели право пользования им независимо от факта вселения, поскольку новое право являлось производным от ранее имевшегося у них права пользования квартирой, расположенной по ул. *** в г. Благовещенске.

При этом, данное право не ограничено по сроку и ответчики имеют возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора. Сам факт не проживания ответчиков в квартире не может являться основанием для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, так как они были включены в качестве членов семьи истца с момента предоставления квартиры.

Доказательств наличия у ответчика намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения суду в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, в 2012 году Драничников В.А. обращался в прокуратуру, к уполномоченному по правам человека о нарушении его жилищных прав заключением договора социального найма на спорную квартиру с Гладкевич А.А., без получения его согласия и без включения в договор его несовершеннолетнего сына Драничникова В.В.

После вынесения прокуратурой представления администрацией г. Благовещенска были внесены изменения в постановление от 09.10.2012 года № 4647 и Драничников В.В. был включен в состав членов семьи нанимателя и ему предоставлено право на проживание совместно с отцом в квартире по адресу: ***. Иные доводы заявления своего подтверждения не нашли.

Данные фактические действия ответчика Драничникова В.А. свидетельствуют об отсутствии намерения отказаться от права пользования жилым помещением и опровергают доводы истца об отсутствии у ответчика интереса к ней.

Доводы истца о том, что Драничников В.А. отказался от подписания договора социального найма, акта приема-передачи и получения ключей от спорной квартиры, не свидетельствуют об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Драничников В.А. оспаривал факт обеспечения его одной с Гладкевич А.А. жилой площадью, в связи с тем, что к моменту предоставления спорной квартиры указанные лица членами одной семьи не являлись, семейные отношения между ними прекращены, у ответчика была другая семья. Ссылаясь на то, что переселение в спорную однокомнатную квартиру привело к ухудшению жилищных условий Драничникова В.А. и его несовершеннолетнего сына, ответчик обращался в прокуратуру г. Благовещенска с вопросом о выделении двух однокомнатных квартир.

Прокурор г. Благовещенска обращался в Благовещенский городской суд Амурской области (дело № 2-4629/2015) с иском к администрации г. Благовещенска о предоставлении Драничникову В.В., Драничникову В.А. вне очереди жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления по договору социального найма жилого помещения.

В удовлетворении данных требований решением от 09.06.2015 года прокурору г. Благовещенска отказано. Суд пришел к выводу, что обязательства по обеспечению истцов жилым помещением, пригодным для проживания по ул. *** взамен аварийного жилого помещения по ул. *** были исполнены органом местного самоуправления в полном объеме 09.10.2012 года. В связи с чем, оснований для предоставления второй (дополнительной) квартиры истцам, взамен одной, расположенной в аварийном доме, не усмотрел.

Таким образом, доводы истца о том, что Драничников В.А. не реализовала свое право на проживание и пользование жилым помещением без уважительных причин являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Ответчик осуществлял защиту своих жилищных прав с намерением улучшить условия проживания, поскольку проживание втроем с разнополым с Гладкевич А.А. ребенком в однокомнатной квартире было для него неприемлемо.

Возможность совместного проживания Драничникова В.А. и Гладкевич А.А. в спорном жилом помещении исключал факт неприязненных между ними отношений, сложившихся после расторжения брака, что следует из объяснений ответчика в судебном заседании. Более того, доступ в жилое помещение у него отсутствовал по причине отсутствия ключей от замка входной двери, который истец заменила.

Истец Гладкевич А.А. наличие неприязненных отношений между сторонами отрицала. При этом, не оспаривала, что в квартире была произведена замена замка двери, доказательств, подтверждающих, что истцом передавались ключи Драничникову В.А. суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства на стороне ответчика были допрошены свидетели.

Из показаний свидетелей Янсон Л.В., Соколовой Т.В. следует, что Драничников В.А. несколько раз (2012, 2015 гг.) предпринимал попытки к вселению в квартиру, однако сделать ему это не удалось. Гладкевич А.А. поменяла замки на двери, в квартиру его не пускает. Свидетель Соколова Т.В. также пояснила, что в ее присутствии Гладкевич А.А. высказывала в адрес Драничникова В.А. угрозы, пыталась поджечь его автомобиль.

Свидетель Гривцов Б.А. показал, что 04.11.2020 года в его присутствии сын Драничникова В.А. предпринял попытку попасть в квартиру и поговорить с хозяйкой. Дверь в квартиру открыл посторонний мужчина, препятствовал входу в квартиру, в связи с чем, им пришлось уйти.

Из показаний свидетеля Демура Д.Г. следует, что с бывшей женой Гладкевич А.А. у ответчика Драничникова В.А. на фоне расторжения брака и его ухода к третьей жене сложились неприязненные отношения. Гладкевич А.А. ему мстила, наносила оскорбительные надписи спреем на двери гаража, пыталась поджечь автомобиль. Драничников В.А. предпринимал попытки решить вопрос о приватизации жилого помещения, его дальнейшем разделе. Однако договориться с Гладкевич А.А. не получается. Неоднократно Драничников В.А. пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако Гладкевич А.А. отказывается пускать в квартиру и передавать ключи от замков. До настоящего времени квартирный вопрос не разрешен по причине неприязненных отношений сторон.

При вынесении решения суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве доказательства по делу, с учетом того, что свидетели сообщили суду сведения, известные им лично, которые, по мнению суда, не вступают в противоречие с иными представленными доказательствами по делу.

Объяснения ответчика, а также сведения, сообщенные свидетелями, истец в ходе судебного разбирательства не опровергла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Драничников В.А. добровольно от права пользования спорной жилой площадью не отказывался. Его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный временный характер, обусловленный невозможностью совместного проживания двух разных семей в одном жилом помещении, наличии между ними неприязненных отношений, что подтверждается объяснениями ответчика и показаниями свидетелей и не может рассматриваться как отказ от прав на жилое помещение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия в собственности ответчика Драничников В.А. иного жилого помещения в судебное заседание не представлено. Не нашло в суде доказательств и того, что ответчик приобрел право проживания в другом жилом помещении, в том числе по месту проживания его бывшей супруги Драничниковой Ю.А. Как следует из объяснений ответчика после произошедшего с ним инсульта, бывшая жена его не принимает, идти ему некуда.

Согласно справке ААНО «Приют Надежда» ввиду отсутствия собственного жилья и постоянного места проживания с 12.10.2020 года Драничников В.А. проживает в приюте. Был помещен в приют сыном Драничниковым Д.В. в силу указанных сложившихся жизненных обстоятельств.

Не может быть основанием для признания Драничников В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением факт неоплаты им коммунальных услуг. Истец в таком случае не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании с него уплаченной денежной суммы.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает то обстоятельство, что сторонам данное жилье предоставлялось в административном порядке взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу. Стороны включены в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, указанный договор не расторгнут, не изменен, следовательно, у каждого возникло самостоятельное право пользование жилым помещением.

Несовершеннолетний Драничников В.В., *** г.р., будучи малолетним, был включен в договор социального найма в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 70 ЖК РФ, и зарегистрирован своим отцом по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, тем самым приобрел право пользования спорным жилым помещением, от которого в добровольном порядке не отказывался.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем или членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, а также он сам.

С учетом изложенного, а также того, что несовершеннолетний Драничников В.В. в настоящее время не может самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста, правовых оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Как установлено судом, спорное жилое помещение ответчику Драничникову В.А. было предоставлено для проживания на законном основании. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире как член семьи нанимателя, его не проживание носило вынужденный характер, поскольку спорная квартира является однокомнатной и в ней, не было возможности проживать вместе двум разным семьям. Более того, у ответчика имеются препятствия со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением. В доступе в квартиру истец отказывает, ключи от квартиры не предоставляет. При этом от своих прав на данное жилое помещение ответчик не отказывался.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия права у Драничникова В.А. на проживание в указанной квартире истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Драничникова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** не правомерны и не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании приобретшими право пользования жилым помещением в полном объеме, то требования истца, и о снятии с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат.

Разрешая исковые требования Драничникова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В силу закона (ст. 69 ЖК РФ) наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании данной нормы права Драничников В.А. наравне с Гладкевич А.А. имеет право пользования спорным жилым помещением и для реализации этого права ему необходим свободный доступ в помещение.

В судебном заседании установлено, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании квартирой, а именно Гладкевич А.А. произведена смена замков на входной двери, а ключи истцу не переданы.

Факт отсутствия у истца доступа в жилое помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Таким образом, со стороны Гладкевич А.А. неправомерно созданы препятствия Драничникову В.А. в пользовании принадлежащей сторонам на условиях договора социального найма квартирой по адресу: ***, заключающиеся в смене замков от входной двери в спорную квартиру без передачи соответствующего комплекта ключей истцу, ограничении доступа в жилое помещение.

Указанные препятствия должны быть устранены ответчиком.

Таким образом, иск Драничникова В.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Гладкевич А. А. к Драничникову В. А., Драничникову В. В. в лице его законного представителя Степановой (Драничниковой) Ю. А., МО МВД России «Благовещенский» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Обязать Гладкевич А. А. не чинить препятствия в пользовании и владении жилым помещением – квартирой №*** дома №*** по у. *** в г. Благовещенске Амурской области Драничникову В. А..

Обязать Гладкевич А. А. передать Драничникову В. А. ключи от входной двери в жилое помещение – квартиру № *** дома *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 04.03.2021 года