Решение по делу № 2-16/2017 (2-6506/2016;) ~ М-5518/2016 от 31.08.2016

Дело №

             РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, указывая на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного секретарем исполкома <адрес>, реестр №, она (истица) является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аллея, <адрес> (прежний адрес: <адрес>).

Кроме того, она (ФИО2) является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (прежний адрес). Новый адрес: <адрес> <адрес> аллея, <адрес>. Земельный участок выделен на основании Постановления № главы администрации <адрес> совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления ей выдано свидетельство на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства. Ее земельный участок фактически состоит из трех земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. Часть ее земельного участка, а именно площадью <данные изъяты> кв.м. выделялась за домовладением № <адрес> (прежний адрес). Нынешний адрес: <адрес> аллея, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше постановлением главы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. с последующими уточняющими записями и исправлениями, удостоверенными специалистом и самим главой администрации. Эти обстоятельства установлены в том числе Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 является собственником земельного участка в размере <данные изъяты> га, часть которого находится за домовладением № и часть ее земельного участка находится в землеотводе <адрес>. Более того, указанными судебными постановлениями произведен раздел земельного участка правопредшественников третьих лиц по настоящему иску (ФИО3 и ФИО25) при домовладении № с учетом ее (истца) прав на земельный участок, то есть принадлежащая истице земля в раздел не вошла. При этом ФИО7 (правопреемник ФИО3) было отказано в иске о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы. Согласно кадастровому паспорту граница, принадлежащего истице земельного участка, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей дома жилого дома расположенного по адресу: <адрес> аллея, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 является собственником земельного участка общей <данные изъяты> по адресу: <адрес> (прежний адрес). Новый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> аллея, <адрес>. Земельный участок выделен на основании того же Постановления № главы администрации <адрес> сельского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления на имя ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства.

Жилой дом и земельный участок при доме юридически никогда не делились и в силу закона находятся в общей долевой собственности истца и ответчика.

Истец и ответчик на протяжении длительного времени пользуются совместно жилым домом и земельным участком, сложился порядок пользования. В настоящее время возникла необходимость в реальном разделе между ними и жилого дома и земельного участка. Соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества не достигнуто.

При этом истец и ответчик пользуются фактически отдельными частями жилого дома и земельными участками.

Истица просит разделить жилой дом и земельный участок при доме по адресу: <адрес>, мкр<адрес> <адрес> аллея, <адрес> натуре между собственниками, признав за ней право собственности на часть жилого дома и земельного участка с учетом всех правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес> аллея, <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержал и просил произвести раздел жилого дома в натуре по варианту, изложенном в Техническом заключении №-Д-09/16 ФИО27 ФИО8 (ООО «ФИО27»). Раздел земельного участка просил произвести в соответствии с вариантом № заключения ФИО27 <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот вариант наиболее полно отражает фактические обстоятельства дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями полностью согласился. Пояснил, что порядок пользования домом сложился, споров по дому не имеется. Сложился фактический порядок пользования землей. Ответчик согласна на раздел земельного участка по фактическому пользованию, согласовала границы истице. Представитель пояснил, что со слов истицы не могут оформить землю из-за препятствий со стороны владелицы смежного земельного участка и части дома ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

    Третье лицо ФИО25 в судебное заседание явилась, исковые требования посчитала обоснованными. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит часть дома и земельного участка при <адрес> (ранее №). Участок был разделен на основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году. Знает, что ФИО16 выделяли участок при их доме, но приказа об этом она не видела. Она свой земельный участок оформила, границы определены на местности. Совладельцем другой части является ФИО3 Она фактически занимает оставшуюся часть, границы своего земельного участка ФИО3 не оформила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась. Ее представитель адвокат ФИО10 в судебное заседание явился. Пояснил, что спором о разделе жилого дома и вспомогательных построек интересы ФИО3 не затрагиваются, в связи с чем оставляет разрешение спора в этой части на усмотрение суда.

Иск о разделе земельного участка при <адрес> считает подлежащим оставлению без удовлетворения. Представлено письменное возражение. Считает, что фактически никакого спора между истицей и ответчицей нет. ФИО3 убеждена, что спор о разделе земельного участка заявлен исключительно с целью пропустить (не соблюдать) административный порядок оформления ранее возникших прав на земельный участок со стороны ФИО2 и избежать соблюдение обязательной процедуры согласования места расположения земельного участка при его формировании с администрацией г. о. <адрес>. Также исковые требования в их буквальном толковании свидетельствуют о желании признания права истицы на долю земельного участка при <адрес>. Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что земельный участок при <адрес> на местности определен не был, как объект права в соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ не может быть определен в качестве индивидуально определенной вещи. Право истицы на конкретный земельный участок является предположительным. В силу действующего земельного законодательства для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Допрошенный в судебном заседании ФИО27 также подтвердил, что границы земельного участка при <адрес> не определены в соответствии с действующим законодательством. Предложенные ФИО27 варианты предусматривают произвольное увеличение площади земельного участка при <адрес> до <данные изъяты> м. Варианты предусматривают выделение в собственность истицы трех изолированных земельных участков, два из которых по площади меньше предусмотренного в Балашихинском г. о. минимума, а один участок накладывается на земельный участок при <адрес>, который находится в ее пользовании.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что стороны по настоящему делу являются совладельцами жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> аллея, <адрес> на праве общей долевой собственности (ФИО2 - <данные изъяты> долей, ФИО28 - М.И. <данные изъяты> долей). Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше и исследованными судом документами и никем не оспариваются.

Кроме того, стороны по делу являются совладельцами на праве собственности земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом.

В дело представлен технический паспорт на жилой дом.

Стороны по делу в судебном заседании подтвердили, что они фактически занимают разные квартиры в доме, которые являются обособленными, имеют разные входы и никто из них не претендует на помещения в доме, которые фактически занимает другой совладелец. Такой порядок пользования домом сложился давно. В доме не имеется помещений, находящихся в их общем пользовании.

    Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному Техническому заключению №-№ ФИО27 ФИО8 (ООО «ФИО27») следует, что все помещения жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям технических и санитарных норм, а также требованиям по инсоляции. В ходе исследования установлено, что техническое состояние и объемно-планировочное решение позволяет произвести раздел жилого дома, так выделяемые части представляют собой изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы (выходы), необходимый для выдела набор помещений и автономные системы жизнеобеспечения. На основе обследования, с учетом таких фактов, как: конструктивные особенности жилого дома, техническое состояние основного строения, сложившийся порядок пользования, ФИО27 пришел к выводу о возможности выдела долей жилого дома в натуре и представил вариант раздела по фактическому пользованию.

Суд находит представленный в техническом описании вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию приемлемым. Поскольку стороны выразили обоюдное согласие на раздел жилого дома по фактическому пользованию расчеты по возможной компенсации за несоответствие выделяемых частей идеальным долям судом не производится. Вариант раздела не предусматривает проведения работ по переоборудованию, перепланировке и преустройству.

Стороны не требовали друг от друга каких-либо компенсаций при разделе дома.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования в части раздела жилого дома подлежат удовлетворению.

По мнению суда, иск в части раздела земельного участка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства на право собственности на землю № ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> аллея, <адрес>). В свидетельстве имеются исправления: от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность всего земельного участка площадью <данные изъяты> Га вся земля; от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка исправлена ФИО11 на 0,095 Га, заверено печатью <адрес> сельской администрации; изменение адреса улицы <адрес> удостоверено Гл. территориальной администрации <адрес> и Никольско-<адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-9об.).

Согласно свидетельства на право собственности на землю № ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,06 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (новый адрес: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> аллея, <адрес>) (л.д. 14-14об.). В свидетельстве имеются исправления: изменение адреса улицы «<адрес> удостоверено Гл. территориальной администрации <адрес> и <адрес>-<адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Первичные землеотводные документы придомового земельного участка № (254), а также правоустанавливающие документы (архивные выписки) на основании которых в свидетельства на право собственности на землю вносились исправления, - суду не представлены.

Не представлены в дело и архивные выписки из книги учета выданных сторонам свидетельств на право собственности на землю по Никольско-Архангельскому сельскому Совету.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Гл. администрации <адрес> народных депутатов <адрес> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <адрес>», указанного в качестве основания выдачи свидетельств на право собственности сторон, постановлено: 1. Подготовить необходимые документы по приватизации земли населением по селу <адрес> /Ответственный ФИО13/ 2. Выдачу свидетельств о праве собственности на землю производить с ДД.ММ.ГГГГ. 3. Обязанности по выдаче свидетельств возложить на секретаря исполкома ФИО13 и председателя земельной комиссии ФИО14 контроль за выполнением данного постановления возложить на Гл. администрации ФИО15 (л. д. 59).

Решением Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено ФИО16, проживающему постоянно в селе <адрес>, <адрес> аллея, <адрес>, построить сарай размером <данные изъяты> для хозяйственных нужд с соблюдением всех противопожарных норм, на своем земельном участке с планом земельного участка (л.д. 40). (план не представлен).

Согласно архивной выписки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> агропромышленного объединения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с оформлением договора дарения числящийся земельный участок по дому № размером 0,09 Га закрепить за ФИО2, числящийся за ФИО16

Согласно ответа территориальной администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данных по закреплению земельного участка при домовладении № (13) <адрес> за гражданином ФИО16 и ФИО2 в земельно-шнуровой книге за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Отсутствие Приказа совхоза <адрес> на закрепление земельного участка площадью 0,04 Га за ФИО16 при <адрес> (13) подтверждается ответом Администрации <адрес> и Никольско-Архангельского С/О № от ДД.ММ.ГГГГ.(л. д. 27)

Согласно ответа начальника территориального отдела № филиала ФГБУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, аллея Липовая, <адрес>(254) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л. д. 54).

    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, правообладателем которого указана ФИО2, вид права – собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что площадь земельного участка составляет 900 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. 11).

    Сторонами представлены технические паспорта, справки БТИ, ситуационные планы БТИ в которых площадь земельных участков при <адрес> (13) и № (12) варьируются. Документов об установлении (закреплении) границы между смежными земельными участками при жилых домах № (13) и № (12) не представлено.

    Кадастровым инженером составлена карта-план предполагаемых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (12) в соответствии с которой границы земельного участка предлагается установить путем образования трех обособленных земельных участков площадью: № м. (л. д. 24). Предлагаемые границы земельного участка в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами не согласованы.

Решением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> аллея, <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № не определены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на строение-сарай, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> аллея, <адрес> (256).

ФИО25 является правопреемницей после смерти ФИО18 согласно справки нотариуса ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 36). ФИО18 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> (256) с кадастровым номером № (л. д. 38) и часть жилого дома по указанному адресу (<адрес>) (л. д. 39).

В свою очередь ФИО18 являлась правопреемницей после смерти ФИО19 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64-65).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО20 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 об обязании ФИО3 возвратить ФИО2 часть земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> аллея, <адрес>; о восстановлении своими силами и за свой счет забора, ограждающего этот земельный участок, а также демонтированный щитовой дом; об установлении местоположения границ земельного участка ФИО2, с учетом правоустанавливающих документов и состоявшихся судебных постановлений; о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Данным судебным постановлением было установлено, что истец ФИО2 и её представитель ФИО21 не отрицали факта того, что общий земельный участок при доме (12) не формировался, его границы в установленном законом порядке не определились. Таким образом, границы и размеры общего участка под жилым домом не определены, кадастровый учет земельный участок не прошел……. Субъективное право истца на конкретный земельный участок является предположительным и не может быть защищено в судебном порядке. Со стороны истца не представлено допустимых и относимых доказательств наличия права на определенный на местности земельный участок при домовладении №, по <адрес> аллея, мкр. Салтыковка, <адрес>, границы общего земельного участка при <адрес> аллея, мкр. Салтыковка, на местности не определены, тогда как установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет, подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, что суду истцом не представлено, в связи с чем земельный участок не может быть объектом права собственности. Доказательств тому, что общий земельный участок при доме был когда-либо сформирован и разделен по соглашению сторон, либо по решению суда, а также поставлен на кадастровый учет сторонами не представлено, соответственно, в общую долевую собственность собственников помещений земельный участок до настоящего времени не поступил…… Общий земельный участок в общую долевую собственность совладельцев дома не передавался, его границы вообще не определялись в установленном законом порядке, описание границ земельного участка при доме отсутствует. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в установленном законом порядке за домовладением не закреплялся и истцу не предоставлялся, его границы, как часть общего земельного участка при доме, в установленном законом порядке не определялись и не утверждались. Истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих формирование спорного земельного участка, как объекта гражданских правоотношений в соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ. Межевание спорного земельного участка площадью <данные изъяты>. не производилось, границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с Администрацией г.о. <адрес>, что свидетельствует об отсутствии у спорного земельного участка индивидуально-определенных признаков и характеристик, определяющих его как объект гражданского права, поэтому на него не может быть признано право собственности. С учетом того, что границы общего земельного участка при доме не определены в установленном законом порядке, определить правомерность расположения забора, ограждающего земельный участок и щитового дома, относительно расположения их именно в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 не представляется возможным.

Решением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка при домовладении № по <адрес> аллея в <адрес> по варианту № технического заключения ФИО27 ФИО22 от 11/02-1994, по которому ФИО18 (наследник ФИО19) выделяется в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>. под домом, садом, огородом и другими постройками. ФИО7 выделяется в пользование земельный участок, площадью 1300 кв.м. под домом, садом, огородом и другими постройками. В остальной части иска отказано (л.д. 16-19).

Определением судебной коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске ФИО7 о признании права собственности на земельный участок и в части раздела земельного участка. Вынесено в отмененной части новое решение, которым признано за ФИО7 право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> при домовладении № по <адрес> аллея в <адрес>. Произведен раздел земельного участка при домовладении № по <адрес> аллея в <адрес> по варианту № технического заключения ФИО27 ФИО22 от № по которому ФИО18 (наследник ФИО19) выделяется в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты>. под домом, садом, огородом и другими постройками. ФИО7 выделяется в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. под домом, садом, огородом и другими постройками.

В определении судебной коллегии Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на обстоятельства того, что ФИО2 является собственником земельного участка в размере <данные изъяты>, часть которого находится за домовладением № (л. д. 33). Вместе с тем, указанным выше судебным постановлением права ФИО2 на конкретный, установленный на местности земельный участок не устанавливались. Местоположение части земельного участка указано за домом №, а не при <адрес>.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304-305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР (действующего на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю), земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного Кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 39.9 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) ФИО5 исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 11 ГК РФ (ст. 6 ГК РСФСР) судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права. Сам по себе факт обращения в суд не означает, что право гражданина было нарушено.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право использовать земельный участок в установленном порядке для собственных нужд.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР (1970 г.), земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г. граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, обращались с соответствующим заявлением в местный Совет народных депутатов, обладавший, в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков.

На основании п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В соответствии с Указом Президента РФ N 1767 от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Закона "О введении в действие ЗК РФ" до разграничения государственной собственности на землю в случае бесплатного предоставления земельного участка правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный в рамках его компетенции, в порядке, установленным законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, с обязательным указанием основания для бесплатной передачи земли в собственность.

Таким образом, важным условием, предъявляемым к документам, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, является их юридическая правомерность, т.е. документы должны быть выданы уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

В соответствии с <адрес>, принятым решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 13/45, главы территориальных администраций <адрес> утратили право распоряжения земельными участками, входящими в границы муниципального образования. Право управление и распоряжение муниципальной собственностью, в том числе земельными участками от имени органов местного самоуправления осуществлял глава <адрес>.

Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ), объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>". Установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. Согласно п. 1 Постановления Главы муниципального образования "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>", в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ, Градостроительным кодексом РФ и <адрес> установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства - максимальный размер земельного участка - <данные изъяты> га, минимальный размер - <данные изъяты>.

Как установлено ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами,
и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. ст. 14, 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый план является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.

В силу ст. 21 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении. При постановке на учет объекта недвижимости заявление и необходимые для кадастрового учета документы могут быть представлены в орган кадастрового учета в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со ст. 22 ФЗ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

На основании определения суда по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения ФИО27 № <адрес> площадь земельного участка по фактическому пользованию при <адрес> составляет <данные изъяты>. м., Вместе с тем, ФИО27 установлено, что часть земельного участка 385,67 кв. м. фактически находится в пользовании третьего лица ФИО3 при <адрес> (256).

Допрошенный в судебном заседании ФИО27 ФИО23 пояснил, что в настоящее время границы земельного участка при <адрес> границы части земельного участка при <адрес>, принадлежащего ФИО3 не определены в соответствии с действующим законодательством. Взятый им за основу вариант раздела земельного участка при <адрес> (13) к системе координат привязан не был.

На основании изложенного, суд считает установленным, что земельный участок при <адрес> аллея в мкр. Салтыковка <адрес> на момент рассмотрения дела не сформирован с установлением границ и не постановлен на кадастровый учет, не обладает всеми характеристиками индивидуализированной вещи и не может быть предметом гражданско-правовых отношений, в том числе предметом раздела.

Доказательств наличия препятствий со стороны ответчика проведения процедуры формирования общего земельного участка при <адрес> предусмотренном законом административном порядке истицей представлено не было.

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных требований.

    Анализируя заявленные истицей требования, суд приходит к выводу о том, что требования истицы направлены, в том числе, на признание за ней права на конкретный земельный участок, фактически находящийся в пользовании третьего лица ФИО3 при <адрес> (256). Однако соответствующих требований заявлено не было.

В совокупности представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

         РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> аллея, <адрес>, в соответствии с Техническим заключением №-Д-09/16 ФИО27 ФИО8 (ООО «ФИО27»), согласно которому:

- выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (на плане обозначена желтым цветом) площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., состоящая из следующих помещений: ФИО26 (жилая) – 16,7 кв.м.; ФИО26 (кухня) – <данные изъяты>.м.; ФИО26 (коридор) - <данные изъяты>.м.; ФИО261 (прихожая) – <данные изъяты>.м., ФИО262 (жилая) - <данные изъяты>., ФИО262 (<данные изъяты>., а также инженерное оборудование, имеющееся в этих помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).

- выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (на плане обозначена зеленым цветом) площадью всех частей <данные изъяты> кв.м., состоящая из следующих помещений: ФИО261 (кухня) – 4,8 кв.м.; ФИО26 (коридор) – <данные изъяты>.м.; ФИО26 (жилая) <данные изъяты>.м.; ФИО26 (жилая) – <данные изъяты>.м., ФИО26 (жилая) - <данные изъяты>.м., ФИО26 (<данные изъяты>., а также инженерное оборудование, имеющееся в этих помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> аллея, <адрес>.

    В части заявленных требований ФИО2 к ФИО1 о разделе земельного участка в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гришакова Н.Б.