Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-68/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Бурцевой Д.О., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Краевой В.В.,

подсудимых Саяпина Д.А. и Юрчука О.Д.,

защитников Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 559 адвокатского кабинета № 195 и Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 675 и ордер № 11450 Мурманской межтерриториальной коллегии адвокатов,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Саяпина Д.А., *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

Юрчука О.Д., *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Юрчук О.Д. и Саяпин Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 часа 00 минут 12.04.2015 года, находясь на территории ***, Саяпин Д.А. и Юрчук О.Д., из корыстных побуждений вступили между собою в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобиля «***», государственный регистрационный ***, припаркованного между ***. При этом Саяпин Д.А. и Юрчук О.Д. распределили между собою преступные роли. При этом в указанный период времени, для осуществления совместного преступного умысла Саяпин Д.А. и Юрчук О.Д. обратились к ФИО1 с просьбой помочь отбуксировать данный автомобиль в гараж, расположенный на ***, не посвящая при этом последнего в свой преступный умысел, и не сообщая об истинных намерениях, направленных на тайное хищение указанного автомобиля.

После чего, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 12.04.2015 года, Саяпин Д.А. и Юрчук О.Д., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с ФИО1, которому не было известно об истинных намерениях последних, прибыли на участок местности, расположенный ***, где, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Юрчук О.Д., встав возле автомобиля «***», государственный регистрационный ***, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Саяпина Д.А. В это время Саяпин Д.А., выполняя свою преступную роль, по ранее достигнутой договоренности с Юрчуком О.Д., подошел к указанному автомобилю и попытался открыть переднюю водительскую дверь имеющимся у него ключом от данного автомобиля. Однако открыть дверь автомобиля ключом у Саяпина Д.А. не получилось, в связи с чем он, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, имеющейся у него арматурой разбил стекло задней пассажирской двери со стороны водителя, после чего проник в салон указанного автомобиля, а Юрчук О.Д. прицепил трос к указанному автомобилю. Далее, в указанное время, ФИО1, будучи уверенным в том, что данный автомобиль был приобретен Саяпиным Д.А. у законного владельца, и их (Саяпина Д.А. и Юрчук О.Д.) действия законны, прицепил свободный конец троса к своему автомобилю. После чего Саяпин Д.А. и Юрчук О.Д., воспользовавшись помощью ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут 12.04.2015 года, отбуксировали автомобиль «***», государственный регистрационный ***, с участка местности, расположенного ***, и тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитили вышеуказанный автомобиль, стоимостью 79800 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив таким образом последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

С похищенным автомобилем Саяпин Д.А. и Юрчук О.Д. с места преступления скрылись и совместно распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

От Саяпина Д.А. и Юрчука О.Д. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые признали свою вину в содеянном в полном объеме, а также заявленный потерпевшим гражданский иск, поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласились Саяпин Д.А. и Юрчук О.Д., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Саяпин Д.А. и Юрчук О.Д. обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимых не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия Саяпина Д.А. и Юрчука О.Д., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновных, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Саяпин Д.А. и Юрчук О.Д., каждый в отдельности, ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, ***, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью и раскаялись в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимых, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления Саяпина Д.А. и Юрчука О.Д. и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При указанных обстоятельствах Саяпин Д.А. и Юрчук О.Д. подлежат освобождению от наказания.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании причиненного ущерба суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, поскольку он подтверждены материалами дела, признан подсудимыми и не оспаривается их защитниками.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Саяпина Д.А. и Юрчука О.Д. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от *** № 6578-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - освободить Саяпина Д.А. и Юрчука О.Д. от назначенного наказания и снять с них судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Саяпину Д.А. и Юрчуку О.Д отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 к Саяпину Д.А. и Юрчуку О.Д. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Саяпина Д.А. и Юрчука О.Д. в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате преступления в размере 65001 рубль 78 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копию свидетельства о регистрации ТС 51 01 №449110 – хранить при деле,

- договор купли - продажи автомобиля «***» *** от 02.11.2012 года, паспорт транспортного средства ***, автомобиль «***», передний бампер автомобиля, рамку радиатора, передний правый и левый блок фар автомобиля, задний правый и левый блок фар автомобиля, пассажирское сиденье автомобиля, государственные регистрационные ***, отчет №93/15-05 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства *** регистрационный *** - считать возвращенными потерпевшему ФИО2,

- арматуру – считать возвращенной ФИО1,

- трос считать возвращенным Юрчуку О.Д.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая