Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2022 (2-7589/2021;) ~ М-5872/2021 от 23.12.2021

№

24RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2022 года                                                                           <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор оказания услуг на изготовление металлической конструкции для дверного проема. ФИО2 оплачены услуги ответчика в размере 34 550 руб. Ответчик принял на себя обязательство изготовить металлическую конструкцию в течение 14-21 дня, однако, до настоящего времени принятые ответчиком обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, а также просила компенсировать моральный вред, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 34 550 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 262 руб. и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, предоставила право представлять свои интересы представителю ФИО6, действующей на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом сроков, рассмотрения гражданских дел, предусмотренных законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчику судебное извещение направлено заблаговременно, соответствующая информация о движении дела имеется на сайте суда, а также принимая во внимание, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами сложились отношения по договору оказания услуг на изготовление металлической конструкции для дверного проема.

Ответчик принял на себя обязательство изготовить металлическую конструкцию в течение 14-21 дня, что подтверждается гарантийным письмом.

ФИО2 оплатила услуги ответчика в размере 34 550 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 775 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 775 руб.

Обязательства ФИО2 по оплате услуг по изготовлению металлической конструкции исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поскольку не выполнил обязательства – не изготовил в предусмотренный срок металлическую конструкцию.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по договору в размере 34 550 руб., а также компенсировать моральный вред, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 34 550 руб., суд исходит из того, что истец выполнил свои обязательства по договору изготовления металлической конструкции, ответчик получил оплату за услуги, что подтверждается соответствующими квитанциями, тогда как ответчик никаких действий по исполнению договора об оказании юридических услуг не предпринял.

При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующих гл. 6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином, суду представлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил изложенное в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной истцом в адрес ответчика, требование о возврате уплаченной суммы в десятидневный срок со дня предъявления требования (как указано в претензии), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом истечения срока хранения почтового конверта, которым направлена претензия, до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета: 34 550 руб. х 3 % х 162 дня = 167 913 руб., учитывая также, что стороной ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было, в силу закона размер неустойки ограничен ценой услуги по договору, с учетом чего взыскиваемая в пользу потребителя ФИО2 неустойка не может превышать 34 550 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 34 550 руб. С учетом достижения предельного размера неустойки на момент вынесения решения суда, требования о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 36 050 руб. (34 550 руб. (стоимость услуг по договору) + 34 550 руб. (неустойка) + 3 000 руб.) х 50%).

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 36 050 руб.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2315,74 руб. исходя из расчета: 69100 (сумма удовлетворенных требований)*100/130812,50 (размер заявленных исковых требований)= 52,82%; 3816,25*52,82%=2015,74+300 (госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 34 550 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 36 050 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 315 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                             О.А. Милуш

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                            О.А. Милуш