Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-90-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР                      25 апреля 2016 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Соколова С.О.,

подсудимого Красноперова С.Ю.,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 005532 от 18.03.2018 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРАСНОПЕРОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Красноперов С.Ю. незаконно хранил без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Красноперов С.Ю. при неустановленных дознанием обстоятельствах с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, незаконно приобрел части растения конопля (рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой высушенных до постоянной массы 91,3 гр., что является значительным размером, которые умышленно, осознавая преступный характер своих действий и будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе без цели его последующего сбыта до тех пор, пока его преступные действия не были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 55 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Красноперов С.Ю. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе последующего личного досмотра задержанного, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 23 мин. до 15 час. 40 мин. в помещении кабинета № ММО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции у Красноперова С.Ю. был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растения конопля (рода Cannabis), содержащего наркотические средства, массой высушенного до постоянного веса вещества 91,3 гр., что является значительным размером (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые Красноперов С.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, растение конопля (рода Cannabis), включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю на территории Российской Федерации, а согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер частей растения конопля (рода Cannabis) массой высушенного до постоянного веса вещества 91,3 гр., признается значительным, поскольку их масса превышает установленный минимальный предел для значительного размера 6 гр., но не превышает 100 гр., необходимых для признания размера наркотического средства крупным.

Подсудимый Красноперов С.Ю. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красноперов С.Ю. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Красноперов С.Ю., которого суд на основании справок БУЗ УР «Сарапульский МПНД МЗ УР» (л.д. 63, 64), а также других данных о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении последнего при совершении преступления, признает вменяемым по настоящему делу, ибо Красноперов С.Ю. психическими расстройствами личности не страдает, а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом Луниным Д.А. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Красноперова ФИО10 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красноперова С.Ю. в соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 УК РФ суд считает возможным признать наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), поскольку сведений о том, что подсудимый отказался от ребенка, либо иным образом уклоняется от его воспитания, стороной обвинения суду не представлено, явку с повинной Красноперова С.Ю. (л.д. 51), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ибо подсудимый не только давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, но и в ходе осмотра места происшествия с его участием, показал где именно незаконно приобрел без цели дальнейшего сбыта наркотикосодержащее содержащее растение конопля в значительном размере, что позволило органам предварительного расследования установить место произрастания дикорастущего растения, содержащего наркотическое средство (л.д. 19-20, 21), в то же время обстоятельств, отягчающих наказание Красноперова С.Ю., предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Красноперову С.Ю., суд принимает во внимание личность подсудимого, его характеристику с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Красноперова С.Ю. и отсутствие обстоятельств, его наказание отягчающих, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Красноперова С.Ю. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Красноперову С.Ю. необходимый испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей, в том числе пройти у нарколога курс лечения от алкогольной зависимости и следующие за ним реабилитационные мероприятия, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения Красноперова С.Ю. от уголовной ответственности или наказания, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» (л.д. 39-40), содержит в себе части наркотикосодержащего растения конопля, изъятые у подсудимого Красноперова С.Ю., в связи с чем принимает решение о его уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАСНОПЕРОВА ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Применить к КРАСНОПЕРОВУ С.Ю. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать осужденного КРАСНОПЕРОВА С.Ю. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, а также пройти курс лечения у нарколога от алкогольной зависимости и следующие за ним реабилитационные мероприятия.

Меру пресечения КРАСНОПЕРОВУ С.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно – в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся в камере хранения наркотических средств ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» полимерный пакет с содержимым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям, не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.