Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14084/2015 ~ М-9159/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-14084/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Копыловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» (далее по тексту Банк) к Кирпичеву Ю.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Кирпичеву Ю.М. о взыскании 150973 руб.82 коп. задолженности по кредитному договору, 4219 руб. 48 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. предоставил заемщику кредит в размере 138000 руб. под 23% годовых сроком действия на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательств по возврату части кредита и уплаты процентов не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кирпичев Ю.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно 16.10.2015г., надлежащим образом - лично (уведомление № 60819). Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Кирпичевым Ю.М. кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит по продукту «Гарантированный кредит» в сумме 138000 руб. под 23% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность Кирпичева Ю.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 150973 руб.82 коп., в том числе 136805 руб. 73 коп. основного долга, 13247 руб. 47 коп. процентов, 277 руб. 44 коп. процентов по просроченному основному долгу, 220 руб. 14 коп. пени за просроченный кредит, 423 руб. 04 коп. пени за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Кирпичеву Ю.М. требование досрочного исполнения обязательств. Требование не исполнено.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства Банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик выполняет ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 150973 руб.82 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой на получение кредита, заявлением(офертой) на получение кредита по продукту «Гарантированный кредит» и заключения договора банковского счета, графиком возврата кредита; Индивидуальными условиями кредитного договора; Общими условиями кредитования Банка по продукту «Гарантированный кредит»; выпиской по счету; в соответствии с которыми Банк предоставил Кирпичеву Ю.М. кредит в размере 138000 руб. под 23% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Требованием досрочного исполнения обязательств. Расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и штрафа.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 150973 руб.82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирпичева Ю.М. в пользу ПАО «МДМ Банк» 150973 руб. 82 коп. задолженности по кредитному договору, 4219 руб. 48 коп. госпошлины, всего 155193руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                                О.П. Максимчук