Решение по делу № 2-3210/2016 ~ М-3015/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-3210/2016

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                             17 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием представителя истца Вылегжаниной Л.Н., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к Абдулхаликову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере ..... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рубля. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком на основании постановления главы <адрес> от <дата> № был подписан договор аренды земельного участка от <дата> №, площадью ..... кв.м. сроком с <дата> по <дата> для обслуживания незавершенного строительством пристроя, занимаемого ..... по <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Указанный в договоре земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи. С указанного времени ответчик пользуется земельным участком. В нарушение требований ст.131, 609 ГК РФ, ст. 25 ЗК РФ и пункта 5.2.5 договора аренды ответчик не выполнил обязанность по проведению государственной регистрации договора аренды земельного участка. Также ответчиком не были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, на кадастровый учет земельный участок не поставлен. Соответственно, ответчик незаконно пользовался земельным участком, арендную плату за пользование им по договору аренды не вносил. В результате фактического использования земельного участка ответчик получил неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, которая за период с <дата>. по <дата>. составила ..... рублей. Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые за период с <дата> по <дата> составляют ..... рублей.

    Представитель истца Вылегжанина Л.Н., действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчик уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

    Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого незавершенного строительством пристроя, занимаемого продовольственным магазином, расположенным по <адрес> (л.д.20).

    На основании Постановления Главы <адрес> края № от <дата> ответчику в аренду предоставлен земельный участок для обслуживания незавершенного строительством пристроя, занимаемого продовольственным магазином по адресу <адрес> (л.д.12-13). Сторонами подписан договор аренды указанного земельного участка от <дата>. Земельный участок передан в пользование ответчика по акту приема-передачи( л.д.14). Согласно п.5.2.5 договора аренды на ответчика возложена обязанность произвести регистрацию договора аренды в Березниковском отделе УФРС по <адрес> в месячный срок.

    До настоящего времени в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок (л.д. 11).

    Согласно п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст. 433 ГК РФ).

    Поскольку до настоящего времени договор аренды земельного участка от <дата> не зарегистрирован в установленном законом порядке, он является незаключенным. Соответственно, он не может являться основанием для возникновения прав и обязанностей его сторон. Из этого следует, что ответчик Абдулхаликов А.А. пользуется земельным участком, не имея на то законных оснований.

    Согласно п.10 ст.3 Федерального закона РФ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

    Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

    Ответчик, используя земельный участок без внесения за это платы, получил неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, которые должен был вносить в качестве арендной платы.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца ответчиком в период с <дата> по <дата> получено неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы в сумме ..... рублей (л.д.5-6). Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Статьей 1107 п.2 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчиком договор аренды был подписан, соответственно, ему было известно о своей обязанности по внесению арендной платы. Между тем, данная обязанность им не исполнялась. Таким образом, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме ..... рублей. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с иском.

    Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Взыскать с Абдулхаликова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> края (..... неосновательное обогащение в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей.

    Взыскать с Абдулхаликова А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... рублей.

    Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.Г. Черепанова