Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-8738/2018 от 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-553/2018 по административному иску Сухаревой В.Н., Чиналиевой Е.Э., Чиналиевой Г.М., Джанаевой У.Р. об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости,

установил:

Сухарева В.Н., Чиналиева Е.Э., Чиналиева Г.М., Джанаева У.Р. обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 120 017 422 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 22 797 316 рублей.

Представитель административных истцов в судебное заседание явилась, наставала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель Правительства Москвы, представляющий также на основании доверенности интересы Департамента городского имущества города Москвы, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из представленных документов, истцам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *, расположенные по адресу: *.

Исходя из положений п.1 ст. 403, ст. 402 НК РФ результаты определения кадастровой стоимости нежилых помещений затрагивают права и обязанности истцов, поскольку налоговая база для оплаты ими налога определяется как кадастровая стоимость помещений.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2016 г. определена в размере 166 118 988 рублей 17 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на 01.01.2016 г. определена в размере 34 388 777 рублей 00 копеек.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости помещений просят пересмотреть административные истцы, при этом проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта о её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Суд учитывает, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует, от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего положения статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).

В связи с изложенным, несмотря на то, что настоящее заявление не направлено на заключение договора купли-продажи или реализацию иных правомочий собственника по распоряжению объектом недвижимости, суд полагает, что у административных истцов имеются достаточные основания для реализации как права на проведение оценки рыночной стоимости принадлежащих им помещений для целей пересмотра утвержденной в отношении него кадастровой стоимости, так и обращения в суд по вопросу установления в отношении такого объекта недвижимости кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, поскольку иное противоречило бы смыслу закона, нарушало права и законные интересы собственника как плательщика соответствующего налога.

Доводы Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы о том, что административный истец на основании заказанного ей отчета об оценке требует по суду рыночной стоимости объекта недвижимости и внесения ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости для целей налогообложения, то есть, фактически, имеет своей целью уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, что недопустимо в рамках судебного разбирательства, без согласования с органами исполнительной власти, установившими этот платеж, нельзя признать обоснованными. Право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости установлено законом, в частности главой 25 КАС РФ. Таким образом, обращение административного истца с указанными требованиями соответствует положениям закона.

Ссылки представителя Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на то, что сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета в установленном законом порядке, а сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, истцы представили отчёт, составленный ООО «Центра независимой экспертизы собственности» № Н-1708180 от 18.09.2017 года.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному экспертом АНО «Центр проведения независимых судебных экспертиз» отчёт, составленный ООО «Центра независимой экспертизы собственности» № Н-1708180 от 18.09.2017 года представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 123 165 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 22 833 000 рублей.

После проведения судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца настаивал на удовлетворении исковых требований, в соответствии с которыми просила установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами * по состоянию на 01 января 2016 года в размере 104 377 118 рублей 64 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года в размере 19 350 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что данные суммы получены путем исключения НДС из стоимости объектов, установленной заключением экспертизы АНО «Центр проведения независимых судебных экспертиз»; при этом указывает на то, что в стоимость объектов включен НДС, который подлежит вычету из рыночной стоимости объектов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нём выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

Оценив заключение судебной экспертизы, проведённое АНО «Центр проведения независимых судебных экспертиз» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст. 4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Эксперт, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации и его ответственность застрахована, то есть указанные требования закона соблюдены.

Рассматривая уточненные требования в части исключения из стоимости установленной в рамках проведенной судебной экспертизы, суд полагает их подлежащими отклонению, поскольку в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность по уплате налогов, то есть режим налогообложения в том числе НДС определяется Налоговым кодексом.

Таким образом, режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости.

В связи с этим представляется, что величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в ее состав НДС.

В частности такая же позиция выражена в письме Минэкономразвития России от 12.10.2017 N Д22и-1031 «О представлении информации».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о правильности подхода эксперта АНО «Центр проведения независимых судебных экспертиз», поскольку величина рыночной стоимости объекта недвижимости не зависит от режима налогообложения.

В судебном заседании эксперт Смирнов С.С. пояснил, что при проведении исследования использовал аналоги предложений рынка, включающие в стоимость объекта НДС, поскольку так на рынке представлены предложения по объектам недвижимости.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы, составленное АНО «Центр проведения независимых судебных экспертиз» достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки и может быть положено в основу решения суда.

Соответственно, требования истцов об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года в размере 104 377 118 рублей 64 копейки, нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2016 года в размере 19 350 000 рублей, подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равными значениям, указанным в заключении судебной оценочной экспертизы.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку заявление административных истцов о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 27.12.2017 г., то в соответствии с правилами статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания – то есть с 1 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Сухаревой В.Н., Чиналиевой Е.Э., Чиналиевой Г.М., Джанаевой У.Р. об установлении по состоянию на 01 января 2016 года кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 104 377 118 рублей 64 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером * в размере рыночной стоимости равной 19 350 000 рублей, отказать.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 123 165 000 (сто двадцать три миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: * в размере рыночной стоимости равной 22 833 000 (двадцать два миллиона восемьсот тридцать три тысячи) рублей.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 27.12.2017 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.