Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13087/2021 от 19.03.2021

Судья – Мосьпан Д.А.          Дело № 33-13087/2021

(№ 2-354/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             20 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Селезнева Н.И. (представителя ИП Главы КФХ Куропятника Ф.Н.) на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Киржанова С.А. к ИП Главе КФХ Куропятнику Ф.Н. о признании права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

Селезнев Н.И. (представитель Куропятника Ф.Н.) обратился в суд с заявлением о взыскании с Киржанова С.А. в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 63 000 рублей.

Обжалуемым определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года частично удовлетворено заявление Селезнева Н.И. (представителя Куропятника Ф.Н.) о взыскании судебных расходов.

С Киржанова С.А. в пользу Куропятника Ф.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В частной жалобе Селезнев Н.И. (представитель ИП Главы КФХ Куропятника Ф.Н.) просит определение суда изменить, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 63 000 рублей.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из дела видно, что вступившим в законную силу решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Киржанова С.А. к ИП Главе КФХ Куропятнику Ф.Н. о признании права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения отказано.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании представленных стороной ответчика доказательств (договора на оказание правовых услуг от <Дата ...>, дополнительного соглашения от <Дата ...>, платежного поручения от <Дата ...>, акта приемки выполненных работ от <Дата ...>) судом установлено, что ответчик понес расходы по оплате услуг представителя в размере по 63 000 рублей.

Частью первой статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер, подлежащих взысканию в пользу ответчика с истца расходов по оплате услуг представителя, районный суд, проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с истца в пользу ответчика расходов в размере 35 000 рублей.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и норм материального права.

В частной жалобе заявитель утверждает, что суд не вправе бы произвольно уменьшать размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика.

Между тем, как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При рассмотрении заявления представителя ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя районный суд на основании имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный ко взысканию с истца размер судебных расходов в сумме 63 000 рублей является завышенным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Селезнева Н.И. (представителя ИП Главы КФХ Куропятника Ф.Н.) – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова