Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3999/2015 ~ М-2939/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-3999/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2015 года                            г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопилина ФИО6 к Мельникову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Вопилин К.Ю. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Мельникову ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что 24 октября 2014 года передал ответчику денежные средства в размере 4000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. 14 ноября 2014 года Вопилин К.Ю. передал Мельникову С.В. денежные средства в размере в размере 500 000 рублей, 15 декабря 2014 года, 18 декабря 2014 года – еще по 500 000 рублей, 16 января 2015 года – 1000 000 рублей. В подтверждение передачи указанных денежных сумм ответчиком выполнены расписки. Таким образом, в период с 24 октября 2014 года по 16 января 2015 года истец передал ответчику 6 500 000 рублей. Указанные денежные средства передавались Мельникову С.В. в счет оплаты в последующем по договорам купли-продажи земельных участков №, №. Однако собственником указанных объектов недвижимости ответчик не является, соответствующие сделки не совершены. Таким образом, ответчик неправомерно удерживает денежные средства. Просит суд взыскать с Мельникова С.В. денежные средства в размере 6 500 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 40 950 рублей.

В судебном заседании представитель истец – Ампилова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мельников С.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отложении судебного разбирательства не заявлял, в этой связи, судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства ( ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что 24 октября 2014 года Вопилин К.Ю. передал Мельникову С.В. денежные средства в размере 4 000 000 рублей в качестве невозвращаемого задатка за земельный участок с кадастровым номером №50:14:0060124:124, что подтверждается распиской (л.д.9).

14 ноября 2014 года Мельников С.В. получил от Вопилина К.Ю. 500 000 рублей в счет оплаты за земельный участок №, что подтверждается распиской (л.д.10).

15 декабря 2014 года Мельников С.В. получил от Вопилина К.Ю. 500 000 рублей в счет оплаты за земельный участок №, что подтверждается распиской (л.д.11).

18 декабря 2014 года Мельников С.В. получил от Вопилина К.Ю. 500 000 рублей в счет оплаты за земельный участок №, что подтверждается распиской (л.д.12).

16 января 2015 года Мельников С.В. получил от Вопилина К.Ю. 1000 000 рублей в счет оплаты за земельный участок №, что подтверждается распиской (л.д.13).

Таким образом, в период с 24 октября 2014 года по 16 января 2015 года истец передал ответчику 6 500 000 рублей.

Факт передачи денежных средств никем не оспаривается, однако доказательств, подтверждающих право на распоряжение земельными участками и исполнения обязательств по передаче земельных участков в собственность истца суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено отсутствие права ответчика на отчуждение земельных участков, в то время как получение денежных средств в размере 6500 000 рублей ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения за счет истца и взыскании денежных средств в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 950 рублей в соответствии с квитанцией (л.д. 4,5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, поскольку расходы истца по оплате юридической помощи подтверждены документально, с учетом принципа разумности, суд находит правомерным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Мельникова ФИО9 в пользу Вопилина ФИО10 неосновательное обогащение в размере 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 40 950 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                                     И.Ю. Кулагина