Мотивированное решение от 02.06.2022 по делу № 02-4838/2022 от 22.03.2022

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                                        адрес

 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре  фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4838/дата по иску наименование организации к наименование организации и Черкашиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору лизинга, пеней за просрочку внесения лизинговых платежей и пеней за просрочку возмещения  страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

 

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации и Черкашиной Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору лизинга,  пеней за просрочку внесения лизинговых платежей и пеней за просрочку возмещения страховой премии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Мск-96821/ДЛ от дата, по условиям которого истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

  В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между истцом, наименование организации и Черкашиной Еленой Васильевной дата был заключен договор поручительства АХ_ЭЛ/Мск-96821/ДП, согласно условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем.

Стороны в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений на иск не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Мск-96821/ДЛ, по условиям которого наименование организации обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: марка, модель: марка автомобиля 105.460, VIN: VIN-код, наименование (тип ТС): ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, год изготовления: дата, во временное владение и пользование наименование организации, которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

наименование организации выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от дата, товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

В нарушение вышеуказанных требований закона и условий договора лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, что отражено в расчете задолженности, имеющегося в материалах дела.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5 общих правил лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом были начислены пени, размер которых на дату подачи иска составил сумма, расчет истца судом проверен.    

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 общих правил лизинга лизингодатель обязан за счет собственных средств заключить договор (полис) страхования предмета лизинга сроком не менее, чем на один календарный год, и оплатить страховую премию по нему в полном объеме согласно условиям договора страхования, с последующей пролонгацией до окончания действия договора лизинга.

В силу п. 4.11 ст. 4 общих правил лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой компании страховых премий в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором лизинга.

В соответствии с п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за дата страхования в размере сумма не позднее даты перечисления авансового платежа, за дата страхования в размере сумма не позднее даты перечисления 11-ого лизингового платежа, т.е. дата соответствии с графиком лизинговых платежей, за дата страхования в размере сумма не позднее даты перечисления 23-его лизингового платежа, т е. дата

         В качестве подтверждения несения истцом расходов по страхованию предмета лизинга суду представлена копия полиса КАСКО № SYS1559140421 от дата, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия», а также копии платежных поручений, из которых следует, что наименование организации оплачены страховые премии, предусмотренные полисом.

Из материалов дела усматривается, что затраты истца по оплате страховой премии за дата страхования возмещены ответчиком-1 своевременно, за дата страхования возмещены с просрочкой, за дата страхования возмещены частично. Задолженность по возмещению страховой премии составляет сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком-1 обязательств по возмещению страховой премии истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 общих правил лизинга были начислены пени в общей сумме сумма.

За дата страхования, за период просрочки с дата по дата на частичную оплату, пени в сумме сумма (111 841 Х 0,2% Х 52); за период просрочки с дата по дата на частичную оплату, пени в сумме сумма (80 000 Х 0,2%Х 94); за период просрочки с дата по дата на частичную оплату, пени в сумме сумма (20 000 Х 0,2% Х 101).

За дата страхования, за период просрочки с дата по дата на частичную оплату, пени в сумме сумма  (11 841 Х 0,2% Х 161); за период просрочки с дата по 2.03.2022 на оставшуюся сумму задолженности, пени в сумме сумма (200 000 Х 0,2% Х 287).

В добровольном порядке требования истца ответчиками не были исполнены, что и послужило причиной обращения с иском в суд.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Размер задолженности истцом подтвержден документально, арифметически верен,  доказательств оплаты ответчиками не представлено.

  В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

   Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

 В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды между истцом, наименование организации и Черкашиной Еленой Васильевной дата был заключен договор поручительства АХ_ЭЛ/Мск-96821/ДП, согласно условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем.           

        Таким образом, требования истца о взыскании солидарно задолженности в размере сумма суд удовлетворяет в полном объеме.

        Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в солидарном порядке с учетом суммы удовлетворенных требований.

         На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░_░░/░░░-96821/░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.                             

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░  

 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. 

 

 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-4838/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 30.05.2022
Истцы
ООО "Элемент Лизинг"
Ответчики
Черкашина Е.В.
ООО "Транспортная Компания Таврия"
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Кудрявцева М.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
02.06.2022
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее