Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42828/2023 от 18.09.2023

Судья: фио УИД 77RS0026-02-2023-006351-18 1 инст. дело № 2-1947/23

2 инст. дело № 33-42828/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ...ой ... на определение судьи Таганского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

наложить арест на автомобиль марки: марка автомобиля, ... VIN-код, 2013 года выпуска, являющегося предметом залога по кредитному договору, запретив ...ой ...е ...е или третьим лицам совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, направленные на отчуждение данного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганского районного суда находится дело по иску ИП фио к ...ой ... о взыскании задолженности.

К исковому заявлению ИП фио было приложено ходатайство об обеспечении иска в виде ареста на имущество - автомобиль марки марка автомобиля, ... VIN-код, 2013 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору.

Судьей постановлено названное вышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе запрещение, ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику иди выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Удовлетворяя заявление суд учитывал размер задолженности, заявленный истцом, а также характер возникшего спора и полагал возможным наложить арест на автомобиль марки: марка автомобиля, ... VIN-код, 2013 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору, запретив ...ой ... или третьим лицам совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Однако с такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагая заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика, согласно которых решением Зюзинского районного суда адрес от 13.07.2015г. признан недействительными кредитные договоры ... от 21.12.2013г. и № ... от 27.12.2013г., а также договор залога автомобиля марки марка автомобиля.

В подтверждение данных доводов к частной жалобе ответчиком приложено указанное решение Зюзинского районного суда адрес. Данное решение в указанной части вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля не имеется, поскольку кредитный договор, на котором истец основывает свои требования, и в котором содержатся условия о залоге, признан недействительным, в связи с чем, оспариваемое по доводам жалобы определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении ходатайства ИП фио об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от ... года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ИП фио об обеспечении иска - отказать.

Ходатайства представителя

Судья: