Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2017 ~ М-250/2017 от 20.03.2017

Дело №2-492/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июня 2017 года г. Суздаль            

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по иску к о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

установил:

обратилась в суд с иском к о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью ### кв. м., состоящее фактически из ###-х отдельных блоков, имеющих отдельные выходы на территорию индивидуальные участки, систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации, с кадастровым номером ###. Фактически каждый из собственников занимает и использует помещения, которые не закреплены за нами юридически. Истец занимает помещения, отнесенные в соответствии техническим паспортом домовладения от ***, к квартире №### ответчик помещения, отнесенные к <...>. Указанный жилой дом расположен на ###-х отдельных поставленных на кадастровый учёт земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности, граница этих участков проходит по общей стене дома, соединяющей ###

На основании вышеуказанного истец обращается в суд с настоящим иском и просит разделить жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу в натуре, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и сложившимся порядком пользования, выделив ей в собственность часть жилого дома общей площадью ### кв.м состоящей из следующих помещений: ###е жилые комнаты, кухня, и пристройка, в соответствии с техническим паспортом домовладения от
***, отнесенной к <...>;

выделить в собственность ответчика часть жилого дома общей площадью ### кв.м., состоящей из следующих помещений: ###-е жилые комнаты, котельная, кухня, ###подсобных помещения и пристройка, в соответствии техническим паспортом домовладения от ***, отнесенной к <...>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и
*** в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку истец не явилась по вторичному вызову, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление к о разделе жилого дома в натуре между собственниками – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья     Т.А. Загорная