Определение (постановление) о возвращении дела от 02.04.2019 по делу № 02-2076/2018 от 13.04.2018

Судья: фио

гр.д. № 33- 14651/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционным жалобам представителя истца наименование организации по доверенности фио, ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор залога от дата, заключенный между наименование организации и фио – недействительным.

Признать право залога автомобиля ..., 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, в пользу наименование организации по договору залога от дата – не возникшим.

Взыскать солидарно с фио, наименование организации в пользу КБ Крокус банк (ООО) расходы по оплате государственной пошлины – сумма

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата, частично удовлетворены исковые требования КБ Крокус-Банк ООО к фио, наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращения взыскания на автомобиль, взыскании судебных расходов.

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца наименование организации по доверенности фио, ответчика фио на указанное решение Останкинского районного суда адрес.

В судебное заседание судебной коллегии через экспедицию Московского городского суда поступил отзыв представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на апелляционную жалобу истца, содержащий в себе требования об отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 (п. 8, п. 19) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы, представления прокурора пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционных жалоб в судебное заседание судебной коллегии через экспедицию Московского городского суда поступил отзыв представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на апелляционную жалобу истца, содержащий в себе требования об отмене решения суда первой инстанции, то есть по своей сути является апелляционной жалобой, судебная коллегия снимает гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, - для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционным жалобам на решение Останкинского районного суда адрес от дата снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Останкинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: