Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13126/2017 от 03.04.2017

Cудья – Клименко И.Г. Дело № 33-13126/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Смолдыревой О.М. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Красников А.П. обратился в суд с иском к Смолдыревой О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму в размере 366726 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 6 867 руб. 26 коп.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2017 года исковые требования Красникова А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Со Смолдыревой О.М. в пользу Красникова А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366726 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 867 руб. 26 коп.

С решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2017 года не согласилась ответчица Смолдырева О.М., на решение подала апелляционную жалобу, в которой указала на незаконность и необоснованность принятого решения.

Считает, что суд неправомерно не учел того обстоятельства, что её вины в задержке погашения долга перед истцом не имеется. Отсутствие выплат, взысканных с нее денежных средств обусловлено задержкой действий судебного пристава-исполнителя. Просила судебную коллегию учесть вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2017 года, которым действия судебных приставов-исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части сроков совершения исполнительских действий при их совершении по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 29 января 2016 года по иску Красникова А.П. к Смолдыревой О.М. об обращении взыскания на имущество, признаны незаконными.

Заявитель апелляционной жалобы просит суд решение отменить, принять по делу новое решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что приговором Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...> Смолдырева О.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...>, а именно в совершении хищения <...> имущества Красникова А.П. путем обмана в сумме 4 000 000 рублей. Вышеуказанным приговором удовлетворен гражданский иск Красникова А.П. о возмещении материального ущерба и со Смолдыревой О.М. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 4 000 000 рублей.

Доказательств исполнения приговора Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2015 года в части гражданского иска ответчицей не представлено.

Решением Хостинского районного суда <...> каря от <...> удовлетворено исковое заявление Красникова А.П. к Смолдыревой О.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанным решением со Смолдыревой О.М. в пользу Красникова А.П. за период с <...> по <...> за пользование чужими денежными средствами взыскана сумма в размере 522 991 рубль. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <...> по дату вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был учесть то обстоятельство, что долг ею не возвращен по вине судебных приставов-исполнителей не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как установлено судебной коллегией, действительно, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2017 года действия судебных приставов-исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части сроков совершения исполнительских действий при их совершении по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от <...> по иску Красникова А.П. к Смолдыревой О.М. об обращении взыскания на имущество, признаны незаконными. Однако, данное решение вынесено Хостинским районным судом г. Сочи 17 марта 2017 года, то есть уже после вынесения обжалуемого решения суда.

Соответственно, на момент принятия Хостинским районным судом г. Сочи решения от 02 февраля 2017 года оно было законным и обоснованным, принятым на основании имеющихся в деле доказательств.

По мнению судебной коллегии при наличии вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2017 года, которым действия судебных приставов-исполнителей Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в части сроков совершения исполнительских действий при их совершении по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от <...> по иску Красникова А.П. к Смолдыревой О.М. об обращении взыскания на имущество, признаны незаконными, ответчица вправе в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение в нарушение и при неправильном применении норм материального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Смолдыревой О.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: