Решение по делу № 2-14/2013 ~ М-4/2013 от 10.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года г. Белинский

Белинский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Кругляковой Л.В.

При секретаре Кошкиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тандер» к Муравьевой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л

ЗАО «Тандер» обратилось в суд с иском к Муравьевой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ из кабинета директора магазина «***» (структурного подразделения ЗАО «Тандер»), расположенного по адресу: <адрес> была похищена инкассаторская сумка с наличными денежными средствами в сумме *** рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, лицо, совершившее кражу, не установлено. Ответственность за сохранность денежных средств несет товаровед Муравьева Т.С., с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; п.1 данного договора предусмотрена обязанность товароведа бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба. По факту кражи денежных средств проведено служебное расследование, которым установлено следующее. Товаровед Муравьева Т.С., вместо того, чтобы поместить инкассаторскую сумку с деньгами в сейф в кабинете директора, оставила данную сумку на сейфе, прикрыв бумагами, вышла из кабинета, а через 10-15 минут вернулась и обнаружила пропажу сумки с деньгами. Истец полагает, что работодатель исполнил свою обязанность по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику: в кабинете директора для хранения денег установлен специальный металлический шкаф ***, однако, проявляя халатность, Муравьева Т.С. оставила сумку на открытом месте, доступ к которому был неограничен для неопределенного круга лиц, поскольку во время нахождения Муравьевой Т.С. в торговом зале, дверь в кабинете директора не была заперта на замок. Согласно должностной инструкции товароведа магазина «***», с которой Муравьева Т.С. ознакомлена под роспись, товаровед несет ответственность, в том числе, за сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина и терминала по оплате услуг до момента их передачи инкассатору. Непомещение Муравьевой Т.С. денег на хранение в специально отведенный для этих целей сейф и оставление двери в кабинет незапертой, обеспечило возможность беспрепятственного доступа неустановленного лица в кабинет и хищения денежных средств, что причинило истцу прямой материальный ущерб в сумме *** рублей. Истец просит суд взыскать с Муравьевой Т.С. в возмещение ущерба *** рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Зарщиков А.В. поддержал требования по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, и пояснил дополнительно следующее. Товаровед Муравьева Т.С. является материально ответственным лицом, поскольку с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работодателем созданы все необходимые условия для нормального исполнения товароведом своих служебных обязанностей в части обеспечения сохранности введенных денежных средств. Сеть магазинов «***» состоит из *** магазинов по территории Российской Федерации, каждый магазин оснащен сейфами единого образца и размера, никогда от работников нареканий по поводу размера данного сейфа не поступало, хищений денежных средств из данных сейфов не было, как не возникало и никаких других проблем по данному поводу. Размеры инкассаторской сумки соизмеримы с размерами сейфа и позволяют размещать данную сумку в сейфе. В зависимости от наполнения сейфа денежными средствами, сумку можно положить горизонтально на полку, либо, убрав полку, поместить вертикально. ДД.ММ.ГГГГ в магазин завезли разменную монету в сумме около *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ несколько мешков с монетой на сумму около *** рублей передали в открывающийся магазин на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ товаровед Муравьева Т.С. собрала торговую выручку в сумме *** рублей для передачи инкассаторам, однако, инкассаторскую сумку с деньгами в сейф не поместила, открыто хранила в незапертом кабинете директора, оставила деньги без присмотра, что и создало причины и условия к совершению преступления неустановленным лицом. Муравьева Т.С. сначала вину в причинении ущерба признала, написала заявление о возмещении ущерба путем удержания из заработка ежемесячно ***%, но затем подала заявление об увольнении. Зарщиков А.В. просит суд взыскать с Муравьевой Т.С., как с материально ответственного лица, в возмещение ущерба *** рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины - *** рублей.

Ответчик Муравьева Т.С. исковые требования не признала и пояснила в судебном заседании следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «***» продавцом, затем прошла курсы обучения по профессии товароведа и приказом работодателя была переведена на данную должность. Она не помнит, ознакомил ли ее работодатель с приказом о переводе на данную должность, но трудовые функции у нее изменились, и она их выполняла. Она полагает, что с должностной инструкцией товароведа ее не знакомили под роспись, не может пояснить, её ли подпись стоит на должностной инструкции, работодатель не говорил ей о том, что она отвечает за деньги, хотя ежедневно она собирала деньги и сдавала их инкассаторам. Сначала рабочее место товароведа находилось в кабинете директора, но затем оно было перемещено в торговый зал на виду у всех покупателей, которые могли подглядеть в компьютере сведения о денежной наличности. В конце рабочего дня она пробивала на компьютере необходимую документацию о движении денежных средств, собирала деньги и в кабинете директора размещала их в инкассаторскую сумку, затем помещала на хранение в сейф до прихода инкассаторов. Дверь в кабинете директора никогда не закрывалась, т.к. ключа от замка не было. Сейф имеет небольшой размер, стоит под столом, полностью занят мешками с разменной монетой на три магазина, поместить инкассаторскую сумку с деньгами некуда. Кроме того, дверка сейфа сломана, слетает с петель. По факту неисправности сейфа и отсутствия запорного устройства на двери кабинета директора они обращались во все службы, но проблема решена не была. Она осведомлена в том, что за период ее работы в магазине инкассаторскую сумку с деньгами работники прятали, куда только можно, чтобы обеспечить сохранность денежных средств, работодатель не создал условия для нормального труда. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов по окончании рабочего дня директор ушла домой. Около 18 часов, собрав денежные средства в сумме *** рублей, она поместила их в инкассаторскую сумку. Поскольку сейф был полностью занят мешками с разменной монетой в общей сумме *** рублей, она не поместила сумку в сейф, а положила ее на сейф под столом, прикрыла пачками бумаги, видно ее не было. В 18 час. 30 мин. за деньгами должен был приехать инкассатор. Помимо работы с денежными средствами, в ее обязанности входит следить за торговым залом и за работой продавцов, поэтому она из кабинета директора вышла на 10-15 минут в торговый зал. Когда приехали инкассаторы, оказалось, что сумки с деньгами в кабинете директора нет, в чем она не усматривает своей вины. Муравьева Т.С. заверяет суд в том, что, если бы у нее имелась возможность положить сумку в сейф, она бы этой возможностью воспользовалась, но сейф был полностью занят разменной монетой. По факту хищения денежных средств было проведено служебное расследование, представители работодателя оказали на нее давление, заставили написать заявление о возмещении материального ущерба, предлагали пойти в «***», взять кредит и погасить ущерб. Но она начала отрицать свою вину, тогда ее вынудили уволиться. В результате этого она лишилась работы, средств к существованию, должна выплачивать два кредита, взятых на приобретение жилого дома, кроме того, она состоит на учете у врача по поводу беременности, что создает препятствия к трудоустройству. Муравьева Т.С. просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку работодатель не создал для нее все необходимые условия для надлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании следующее. Его супруга Муравьева Т.С. работала в магазине «***», сначала продавцом, а затем была переведена товароведом. После кражи из магазина денежных средств представители магазина «***» вызывали его на работу к жене, говорили о том, что она не уследила за деньгами, приказывали ему взять кредит или продать машину и погасить за жену долг. Его жену сначала вынудили написать заявление о согласии на погашение долга из заработной платы, а затем вынудили написать заявление об увольнении.

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании следующее. С *** года на протяжении *** лет она проработала в магазине «***» продавцом, уволилась после кражи денежных средств, т.к. побоялась оставаться на рабочем месте, для нее стало очевидным, что работодатель не создал необходимые условия труда, поняла, что продавцы в магазине были без защиты, без охраны, подвергались опасности. Муравьева Т.С. работала в данном магазине товароведом, ее рабочее место было в торговом зале за компьютером. Муравьева Т.С. следила за работой продавцов, за торговым залом. Работать было сложно, т.к. служебные помещения – раздевалка, туалет и кабинет директора, представляют из себя «проходной двор» без запорных устройств. Кабинет директора не имел на двери замка.

Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании следующее. Она работала в магазине «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, уволилась с должности *** после кражи денежных средств. Рабочий день директора заканчивался в 17 часов, после чего она уходила домой, но работа в магазине продолжалась, оставался товаровед, который должен и за торговым залом следить и собирать денежные средства для инкассации. Какой-либо сигнализации, охраны, в магазине нет. Для хранения денежных средств имеется металлический ящик, который полностью забит разменной монетой на три магазина, условий для хранения денег нет. Она, как директор постоянно давала заявки в инженерную службу ФИО12, ФИО13 и др., но никогда на ее просьбы не было положительного ответа. Она просила работодателя вставить в дверь кабинета директора замок, заменить сейф или отремонтировать в нем замок, который заедал. Раньше рабочее место товароведа было в кабинете директора за компьютером, но его по указанию руководства переместили в торговый зал, любой мог увидеть, какую сумму готовят к инкассации и вносят в компьютер. Дверь в кабинете директора на замок не запиралась, даже не было ключа. Посетители магазина беспрепятственно проходили в служенные помещения, пользовались туалетом, их прогоняли, как могли. Когда Муравьевой Т.С. не было на работе, инкассацию денежных средств проводила она сама, при этом она или заталкивала сумку с деньгами в сейф, или прятала в различные места, если сейф был занят разменной монетой. После совершения кражи, всех работников вызывали в <адрес> к руководству, где на них оказывали давление, ругались, довели ее до больницы, она вынуждена была уволиться.

Свидетель ФИО7 пояснила в судебном заседании следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она работает *** в магазине «***» в <адрес>, где ранее работала стажером и товароведом, затем была переведена в магазин «***» на <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор магазина «***» ФИО6, сообщила о хищении инкассаторской сумки, попросила прийти в магазин. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу вместо Муравьевой Т.С., открыла сейф в кабинете директора, увидела, что на нижней полке лежат мешки с разменной монетой, на верхней полке стоит невысокая коробка с денежными купюрами, поверх которой можно было разместить инкассаторскую сумку с деньгами, чего не сделала Муравьева Т.С. Сейф находился в исправном состоянии, в настоящее время в нем заменили замок в целях безопасности, поскольку произошла смена работников. А также в дверь кабинета директора поставили замок, которого ранее не было. Работая товароведом, она всегда инкассаторскую сумку с деньгами помещала в сейф без проблем. Она работала и в других магазинах системы «***» и осведомлена в том, что везде установлены сейфы единого образца, которыми без проблем пользуются товароведы для хранения денежных средств.

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании следующее. Она работает *** магазина «***» на <адрес>, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции. За день до открытия из магазина «***» они получили разменную монету в сумме *** рублей, что составило примерно *** мешков. Оба магазина «***» в <адрес> оснащены охранной сигнализацией, у продавцов имеется тревожная кнопка. В магазине имеются сейфы единого образца для хранения денежных средств, в том числе – в инкассаторской сумке, которая без проблем помещается в сейф. За *** года ее работы не было случая, чтобы сумка с денежными средствами не поместилась в сейф.

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании следующее. Она работает в ЗАО «Тандер» в должности ***, в ее обязанности входит руководство подведомственными магазинами «***». Она осведомлена в том, что все магазины системы «***» оснащены сейфами единого образца, для инкассации используются стандартные инкассаторские сумки. ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции был открыт магазин «***» в <адрес>, для работы была получена разменная монета в сумме *** рублей в центральном магазине «***». После этого разменная монета в магазин не завозилась, доводы Муравьевой Т.С. о том, что разменной монетой был занят весь сейф, явно надуманы. Муравьева Т.С. работала товароведом, т.е. фактически была администратором магазина. Ее рабочее место было у кассы, а инкассация денежных средств происходила в кабинете директора. Заявок на замену сейфа она из магазина «***» не получала, сейф замене не подлежит, т.к. является стандартным для всех магазинов и приспособлен для хранения в нем инкассаторской сумки.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тандер» и Муравьевой Т.С. заключен трудовой договор №, по условиям которого Муравьева Т.С. принята на работу продавцом магазина «***» в <адрес>.

На основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ № Муравьева Т.С. переведена на должность товароведа этого же магазина и с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 244 ТК РФ.

Согласно п. *** Должностной инструкции товароведа магазина «***», с которой Муравьева Т.С. ознакомлена под роспись, товаровед несет ответственность за сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина и терминала по оплате услуг до момента их передачи инкассатору.

Согласно п. *** Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, товаровед обязан бережно относиться к переданным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», товароведы отнесены к перечню работников, с которыми может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регламентирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель должны доказать, что это произошло не по их вине.

Установлено, что для обеспечения сохранности денежных средств магазин оснащен бухгалтерским шкафом ***.

Материалами дела и в судебном заседании путем осмотра помещений магазина «***» установлено, что из торгового зала магазина через дверь, не оснащенную запорным устройство, осуществляется свободный проход в коридор со служенными помещениями – ***. Из объяснений лиц, допрошенных в судебном заседании явствует, что и кабинет директора на день совершения преступления не имел запорного устройства. На момент осмотра судом в двери кабинета директора установлен новый замок. Бухгалтерский шкаф ***, имеющий размеры ***, размещается *** и не заметен от входной двери.

Инкассаторская сумка стандартного образца имеет ширину *** см, свободно помещается в бухгалтерский шкаф *** в различных вариантах размещения, в зависимости от наполняемости сейфа.

Из объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного сейфа были получены денежные средства в виде разменной монеты на сумму *** рублей, что составило *** банковских мешочков, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сейф полностью занят не был, о чем прямо указала свидетель ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ открывала сейф и ви░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 239 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «***», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 243 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 250 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2006 ░. № 52, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ – *** ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2013 ░░░░)