Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 (1-238/2019;) от 03.12.2019

Дело № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 марта 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимого Вязникова А.А.,

защитника Алиева М.И., представившего удостоверение № 24 и ордер № Н 132127 от 23.12.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Вязников А.А., <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> дом 4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вязников А.А., 04 октября 2019 года, в период времени примерно с 16 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу; Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества с булавки, висевшей на навесной полочке в ванной комнате, тайно похитил три золотых кольца, из них: кольцо треугольной формы с тремя камнями граната, вокруг которых имеются камни фионита белого цвета, стоимостью 13 689 рублей 60 копеек; кольцо, имеющее 5 камней фионита по кругу, стоимостью 11 156 рублей 28 копеек; кольцо, имеющее в верхней части форму улитки, стоимостью 10 736 рублей 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Вязников А.А. преследуя единый умысел, зайдя в спальную комнату, подойдя к креслу на котором стояла сумка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, поместив все похищенное в карман надетых на нём штанов, тем самым тайно похитил три вышеуказанных золотых кольца, общей стоимостью 35 582 рубля 73 копейки и денежные средства в сумме 15 000 рублей. С места преступления Вязников А.А. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 582 рубля 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый Вязников А.А. в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом по ходатайству сторон были оглашены показания Вязникова А.А. (требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены), данные им в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника из содержания которых следует, что 24.08.2019 года на сайте знакомств «Табор» он познакомился с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с которой стал общаться. После чего примерно 24.09.2019 года, он приехал домой к Потерпевший №1 по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес>, с которой стал проживать. В момент проживания с Потерпевший №1, он помогал ей по дому с установкой водопроводных труб, при этом он находился в отпуске, поэтому он не работал, и Потерпевший №1 за свой счет покупала продукты питания. Долговых обязательств имущественного характера Потерпевший №1 перед ним не имела. В момент его проживания с Потерпевший №1 он видел на руке три золотых кольца, а именно первое кольцо было треугольной формы на котором имелось три камня граната вокруг которых были небольшие камни белого цвета, втрое кольцо было как обручальное но имело камни фианиты, третье кольцо имело форму улитки в верхней части без камней, которые Потерпевший №1 снимала и вешала на булавку закрепленной на полочке в ванной комнате, а так же неоднократно его просила повесить данные кольца на булавку, поэтому он знал, где хранятся золотые кольца, принадлежащие Потерпевший №1 Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он вместе с Потерпевший №1 пришел домой с рынка <адрес> и Потерпевший №1 поставила свою сумку на кресло в прихожей комнате дома, при этом в данной сумке находился её кошелек, в котором лежали денежные средства в какой сумме он не знал. После чего Потерпевший №1 сняла с пальцев рук золотые кольца, которые передала ему и попросила повесить на булавку в полочку находящуюся в ванной комнате, что он и сделал. После чего они сели обедать и в процессе общения у него с Потерпевший №1 возникла ссора по факту того, что он живет за ее счет, после чего Потерпевший №1 попросила его собрать свои вещи и съехать от неё. После чего примерно в 16 часов 00 минут, он стал собирать свои вещи, и так как он был зол на Потерпевший №1, он решил тайно похитить три золотых кольца которые весели на булавке, лежащей на полочке в ванной комнате слева от входа и денежные средства из кошелька Потерпевший №1 После чего, примерно в 16 часов 10 минут, он зашел в ванную комнату и посмотрев, что за ним не наблюдает Потерпевший №1 снял три золотых кольца принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в карман надетых на нем штанов. После чего он направился в спальную комнату, куда вошел примерно в 16 часов 15 минут и подойдя к креслу на котором стояла сумка, он посмотрел что в комнате нет Потерпевший №1, достал из сумки кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые положил в карман надетых на нем штанов. После чего вместе со своими вещами он направился к выходу и попросил у Потерпевший №1 100 рублей на такси, на что Потерпевший №1 ему дала данную сумму денег. После чего он пошел на остановку, где сел на маршрутной такси, на котором доехал до рынка «Кооператор» <адрес>, где зашел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> № и сдал в залог три золотых кольца принадлежащие Потерпевший №1, за которые ему девушка передала 8000 рублей с правом последующего выкупа до ДД.ММ.ГГГГ. После чего он на такси поехал в <адрес>, где потратил похищенные денежные средства и денежные средства, полученные от сдачи в залог золотых колец на алкогольные напитки и продукты питания, где именно не помнит.

(л.д. 47-50, л.д. 101-104)

Показания подсудимого Вязникова А.А., данные им при производстве предварительного и судебного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, суд считает правдивыми, которые в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу по своему содержанию подтверждают событие инкриминируемого Вязникову А.А. деяния, его место, время, и способ совершения.

Вина подсудимого Вязникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей:

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она примерно в период с конца августа по сентябрь 2019 гола познакомилась с Вязников А.А., точно дату не помнит в социальных сетях на сайте «Табор». Они общались примерно месяц, потом он приехал к ней в гости, примерно с 10 по 20 число сентября 2019 года и остался на ночь. Потом съездил домой за вещами и вернулся к ней. Вязников проживал у неё по <адрес>, примерно неделю, две. Вязников с ней проживал не все дни, иногда не ночевал, но не знает где. В тот день ДД.ММ.ГГГГ, в обед, они пришли с рынка, поссорились, он собрался и уехал, она дала ему 100 рублей на такси. Когда они пришли с рынка, золотые кольца она сняла, и попросила Вязникова повесить их на булавку на полочку в ванной комнате. Деньги находились в сумке, в кошельке. Сумку она положила в спальной комнате на кресле. Кольца, она сама иногда его просила повесить в ванной на булавку, она их всегда туда вешала, когда снимала с рук. Пропажу она обнаружила утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, это был день города. Она сразу поняла, что это он совершил кражу, так как Вязников знал о золотых кольцах и деньгах, в день кражи они вместе с ним ходили на рынок и он видел у неё в кошельке деньги. Она позвонила Вязникову на телефон, трубку взяла его сожительница, она ей все сказала, спустя какое-то время сожительница Вязникова ей перезвонила и сказала, что это действительно взял он, кольца сдал в ломбард, у него в кармане она нашла подтверждающую бумагу. Сожительница ей сказала, что они приедут в город, выкупят её кольца и ей вернут. Она просила их привезти ей листок, и она сама выкупит свои кольца, но не привезли. С суммой причиненного ей ущерба в размере 50582 рубля 73 копейки согласна, ущерб, причиненный преступлением ей не возмещен, является для неё значительным, так как у неё на иждивении двое детей. Кража совершена по месту её проживания, <адрес>. Денежные средства были в купюрах по 1000 рублей, 500 рублей и по 100 рублей, всего сумма 15000 рублей.

Показаниями свидетелей:

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в начале октября, 3-4 числа в ломбард пришел человек, как позднее стало известно Вязников, ранее его она не видела. Он пришел с тремя кольцами, при себе имел паспорт. Ею сразу был выяснен вопрос кому принадлежат кольца, поскольку пришел мужчина, а кольца были женские, Вязников пояснил, что кольца принадлежат матери. Он захотел их заложить, она оценила кольца в 8000 рублей, оформила залоговый билет. Вязников пояснил, что если будет их выкупать, то в течение суток. Через сутки кольца были ликвидированы. Кольца были с камнями, одно с коричневыми камнями, два других кольца посредственные, кольца были ношенные, пробы не читаемые, потертые. На одном кольце была читаемая проба. Она посчитала кольца по 500 пробе, 1000 рублей за грамм. Был оформлен залоговый билет на 8000 рублей. С Вязниковым была устная договоренность, что если через сутки он не выкупает кольца, что кольца ликвидируются. На следующий день кольца были переданы Свидетель №2 на ликвидацию. Залоговый билет выдается на 60 суток, но с Вязниковым имелась договоренность. После истечения суток кольца были увезены в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что она работает в должности оценщика-товароведа в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. Советский городской округ, <адрес>, который принадлежит «ООО Ломбард ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, она находилась на рабочем месте, когда к ней в помещение ломбарда зашел парень, у которого в руках находилось три женских золотых кольца и который захотел сдать данные украшения в залог. После чего она взяла паспорт данного парня на имя Вязников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и спросила у него, кому принадлежат данные кольца, на что Вязников А.А. сообщил, что данные кольца принадлежат его матери, которые он не первый раз сдает в залог и кольца его выручают. После чего она взяла данные три золотых кольца у парня и провела оценку и после оценки сообщила, что оценивает данные три кольца в 500 пробу, так как на данных кольцах не отображалась проба, хотя на одном кольце имелось клеймо организации изготовителя, при этом как выглядели указанный золотые изделия она не запомнила и описать не может. После чего Свидетель №1 взвесила данные золотые кольца, общая масса которых составила 9,9 грамм, при этом масса чистого золота составила 8 грамм. После чего сообщила, что данные кольца она может принять в залог за 8000 рублей, на что Вязников А.А. согласился с ее оценкой. После чего она оформила необходимые документы и выдала Вязникову А.А. залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с 8000 рублями. После чего Вязников А.А. вышел из повешения ломбарда и направился в неизвестном ей направлении. Золотые украшения они не хранят в ломбарде, и по приезду руководителя Свидетель №2 примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она передала данные золотые кольца Свидетель №2

(л.д. 57-59)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, объяснив имеющиеся противоречия в показаниях прошествием длительного времени с момента описываемых ею событий.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ломбард, расположенный в <адрес>, сдали товароведу Свидетель №1 три украденных кольца. Это стало известно уже в последствии. Он в тот день объезжал ломбарды, проводил инкассацию и собирал металл желтого цвета, все что собралось за некоторое время, просто так сложилось, что именно в тот день он забрал эти кольца. Товаровед ему пояснила, что приходил человек, сдал три кольца и пояснил, что если до следующего дня, до 14 часов не выкупит, то забирать не будет. У них такая программа, которая выдает залоговые билеты, предоставляя по закону право на выкуп. При сдаче металла желтого цвета, люди поясняют, будут ли они впоследствии выкупать или нет. Если золото хранится, то необходимо платить проценты. Все это поясняется при сдаче. Человек пояснил, что если не сообщит до следующего дня, то выкупать не будет. Он в тот день забрал кольца, привез в основной офис, товар разобрали и сдали оптовикам, этих украшений уже нет. Металл оптовики оптом забрали. В ломбарде не хранится все то, что принимается, все перерабатывается и сдается оптом. Более показать ничего не смог.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. Он является директором ООО «Ломбард ФИО10 и Ко» сеть ломбардов которой расположена в различных городах <адрес>, при этом один ломбард расположен по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. В ломбардах, которые ему принадлежат, сдаваемые гражданами золотые украшения не хранятся, поэтому он по мере закупки золотых украшений у населения <адрес>, объезжает сеть ломбардов, где производит инкассацию денежных средств и материных ценностей, которые везет в центральный офис <адрес> для дальнейшей рассортировки. В процессе рассортировки часть украшений идет на продажу, а другая часть отправляется на заводы по переработке и изготовления новых ювелирных изделий. Так, 04.10.2019 года в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. Советский городской округ, <адрес>. в должности товароведа - оценщика работала Свидетель №1 Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где произвел инкассацию ювелирных изделий и денежных средств, в процессе общения с Свидетель №1 она ему пояснила, что к ней пришел парень по имени Вязников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сделал экспресс залог на один день трех женских золотых колец за которые Свидетель №1 передала Вязникову А.А. денежные средства в сумме 8000 рублей, при этом Вязников А.А., пояснил, что если он на следующий день 05.10.2019 года в 14 часов 00 минут не придет за данными кольцами, тогда он выкупать их не будет. После чего он поехал к себе домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ему от Свидетель №1 стало известно, что Вязников А.А. не пришел продлять срок залога, поэтому он данные три золотых кольца отправил для дальнейшей переработки и изготовления новых ювелирных изделий. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные три золотых кольца Вязников А.А. похитил и в последующем сдал в залог в ломбард.

(л.д. 71-73)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, объяснив имеющиеся противоречия в показаниях прошествием длительного времени с момента описываемых им событий.

Так же вина подсудимого Вязникова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий:

Заключением эксперта:

заключением эксперта № 6226 от 16 ноября 2019 года, согласно выводов которого, рыночная стоимость похищенных золотых колец по состоянию на момент хищения, а именно: кольца треугольной формы с тремя камнями граната, вокруг которых имеются камни фионита белого цвета составляет 13 689 рублей 60 копеек; кольца, имеющего 5 камней фионита по кругу составляет 11 156 рублей 28 копеек; кольца, имеющего в верхней части форму улитки составляет 10 736 рублей 85 копеек, итого 35582 рубля 73 копейки.

(л.д. 77-82)

Суд, оценивая выводы эксперта, изложенные в исследованной судом судебной экспертизе, проведенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу, считает указанное заключение допустимым доказательством по уголовному делу, по своему содержанию соответствующим требованиям ст. ст. 199, 201, 204 УПК РФ, данное заключение научно обоснованно, получено на основе объективногоанализа представленных эксперту материалов, противоречий и неясностей не содержит и согласуется в совокупности с другими имеющимися в уголовном деле доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2019 года, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено домовладение, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда из помещения ванной комнаты Вязников А.А. совершил тайное хищение трех золотых колец, принадлежащих потерпевшей и затем тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей из спальной комнаты домовладения.

(л.д. 12-21)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2019 года - помещения ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого осмотрено помещение ломбада, куда Вязников А.А. сбыл похищенные им три золотых кольца.

(л.д. 22-27)

- протоколом выемки от 14.11.2019 года, в ходе проведения которой у подозреваемого Вязникова А.А. был изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт сбыта похищенных им трех золотых колец у потерпевшей Потерпевший №1

(л.д. 65-66)

- протоколом осмотра документов от 20 ноября 2019 года в ходе которого осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Вязникову А.А. сотрудником ООО «Ломбард ФИО10» по факту сдачи им в экспресс залог трех женских золотых колец.

(л.д. 67)

Иными документами:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 05.10.2019 года, с которым она обратилась в ОМВД России по Советскому городскому округу с просьбой привлечь к уголовной ответственности Вязникова А.А., который похитил принадлежащее ей имущество - три женских золотых кольца и денежные средства в сумме 15000 рублей из её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

(л.д. 5)

протоколом явки с повинной Вязникова А.А. от 22.10.2019 года из содержания которой следует, что Вязников А.А. сообщил о совершенном им 04.10.2019 года преступлении - тайном хищении трех золотых колец и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

(л.д. 55-56)

- информационным письмом директора государственного казенного учреждения «ЦЗН Советского района» о том, что по состоянию на 25.11.2019 года, Потерпевший №1 на регистрационном учёте в качестве безработного не зарегистрирована, пособие по безработице не получает, свидетельствующее об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1

(л.д. 119)

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в судебном заседании и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия как правдивые, достоверные и согласующиеся в совокупности с остальными доказательствами, представленными суду стороной обвинения по уголовному делу, которые были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, им дана юридическая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как иных доказательств, опровергающих приведенные стороной обвинения и проверенные судом доказательства, имеющиеся в уголовном деле, не установлено.

С учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом, суд приходит к мнению, что умышленные действия подсудимого Вязникова А.А., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказаны добытыми по делу доказательствами, являющимися допустимыми, которые суд берет за основу, а именно: показаниями подсудимого Вязникова А.А., его явкой с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, а так же протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, заключением судебной экспертизы.

Учитывая психическое состояние Вязникова А.А., который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

По мнению суда, об умысле подсудимого Вязникова А.А. на совершение инкриминируемого ему преступления свидетельствует его виновное поведение, так как Вязников А.А. сознавал, что совершал тайное хищение чужого имущества и желал довести свой преступный умысел до конца, что и осуществил, совершив инкриминируемое ему преступление.

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактических установленных обстоятельств совершения им преступления, места совершения преступления, и других обстоятельства дела, признанных судом доказанными.

В ходе производства предварительного следствия, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, однако таких доказательств суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при получении показаний подсудимого, потерпевшей, указанных свидетелей, не допущено. Какие-либо существенные противоречия в указанных показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей отсутствуют.

Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд в ходе судебного следствия создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.

Суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого Вязников А.А. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы или без такового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вязникову А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит так же полное признание им своей вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Вязникову А.А. в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст.63УКРФ, суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено.

Вязников А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно медицинских справок ГБУЗ СК «ГРБ Георгиевская поликлиника № 1,2» на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, не судим.

При назначении вида и размера наказания Вязникову А.А., суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого Вязникова А.А. возможно с помощью общественно полезного труда с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы и для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 49 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей Потерпевший №1 гражданском иске, суд считает, что причинение материального ущерба потерпевшей находится в причинной связи с виновными действиями подсудимого Вязникова А.А.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с подсудимого Вязникова А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей действиями подсудимого материальный ущерб с учетом установленной суммы 50582 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Вязникова А.А. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Алиева М.И. по назначению в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания с подсудимого Вязникова А.А., предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая доводы последнего о том, что он с учетом своего имущественного положения способен возместить процессуальные издержки, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вязников А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Вязников А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и в возмещение материального ущерба от преступления взыскать с Вязников А.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ей действиями подсудимого материальный ущерб с учетом установленной суммы 50582 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки.

Взыскать с Вязников А.А. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Алиева М.И. по назначению в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул