Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5495/2017 от 24.01.2017

Судья – Шевелев Н.С.                            Дело № 33-5495/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Агибаловой В.О.

судей:                             Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи                             Агибаловой В.О.

при секретаре                            Бобовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Георкова В.Ю. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Георков В.Ю., обратился в Центральный районный суд г.Сочи, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда на решение Центрального районного суда города Сочи от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

В обосновании заявления указал, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела судом апелляционной инстанции <...>, апелляционное определение по данному делу не получал. Узнал о том, что по данному делу вынесено апелляционное определение лишь в апреле 2016 года, после вызова в Центральный районный суд г.Сочи в состав судьи Курина Ю.В. в судебное заседание по иску Скалозуб А.В. о признании незаконным зарегистрированного права собственности на нежилое строение общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Кроме того Георков В.Ю. за период времени с октября 2015 года по апрель 2016 года неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении. Полагает, что по уважительной причине не имел возможности ознакомиться с материалами вышеуказанного гражданского дела и не мог обжаловать состоявшиеся судебные акты в суд кассационной инстанции.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от <...> в удовлетворении заявления Георкова В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда на решение Центрального районного суда города Сочи от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Георков В.Ю. просит определение Центрального районного суда г.Сочи от <...> отменить, разрешить его заявлением о восстановлении процессуального срока по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Скалозуба А.В. по доверенности Байрамова В.П. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Георкова В.Ю., пришел к выводу, что при должной предусмотрительности и внимательности, он мог обжаловать судебный акт в установленный срок.

Судебная коллегия не может признать данный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Сочи от <...> удовлетворены исковые требования Скалозуба А.В., Скалозуб О.Ю. к Тезиевой Д.Д., Георкову В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от <...>, заключенный между Тезиевой Д.Д. и Георковым В.Ю., предметом которого является нежилое строение общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>. Признано право собственности за Скалозубом А.В. на нежилое строение общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Признано незаконным зарегистрированное право собственности Георкова В.Ю. на нежилое строение общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>. Суд обязал Центральный отдел г.Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Геворкова В.Ю. на нежилые помещения, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, решение Центрального районного суда г.Сочи от <...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока (установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.1 настоящего Кодекса), подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу правовых положений пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Судебной коллегией установлено, что при принятии апелляционного определения Краснодарским краевым судом Георков В.Ю. не присутствовал в судебном заседании.

Сведений о получении Георковым В.Ю. состоявшихся по делу судебным постановлениям в материалах дела не содержится.

Доводы Георкова В.Ю. о том, что по данному делу вынесено апелляционное определение он узнал в апреле 2016 года, в судебном заседании по гражданскому делу по иску Скалозуб А.В. о признании незаконным зарегистрированного права собственности на нежилое строение общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, не опровергнуты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Георков В.Ю. не имел возможности воспользоваться правом на подачу кассационной жалобы в установленный статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропущенный Георковым В.Ю. срок для подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Центрального районного суда г.Сочи от <...> и восстановить Георкову В.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи от <...> и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в президиум Краснодарского краевого суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от <...> отменить.

Восстановить Георкову В.Ю. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от <...> и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: