Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2018 от 15.06.2018

УИД 66RS0051-01-2018-000554-33

12-269/2018

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области                     16 июля 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-269/2018 по жалобе Стрельцова Виталия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810166180514267142 врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. от 14.05.2018 Стрельцов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Стрельцов В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что на момент совершения правонарушения, автомобилем управлял другой водитель, в связи с чем, Стрельцов В.В. не может быть субъектом административного правонарушения. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что сведения о превышении общей предельно допустимой массы являются недостоверными, поскольку с учетом массы автомобиля и полуприцепа, также наличия перевозимого груза, не превышает разрешенную нагрузку. Изложенное, является основанием для освобождения Стрельцова В.В. от административной ответственности.

В судебном заседании Стрельцов В.В. и его защитник Малиновская Е.Е. доводы жалобы поддержали, дополнительно представив оригинал и копию страхового полиса, в котором указан номер полиса, который действовал на момент фиксации административного правонарушения. Также дополнительно указали, что расчеты в постановлении произведены неверно, поскольку автомобильная дорога <адрес> относится к третьей категории автомобильных дорог, что не было учтено.

Заслушав Стрельцова В.В., защитника Малиновскую Е.Е., исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А150УТ196, собственником которого является Стрельцов В.В., двигался с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № на 19,40 %, с превышением общей массы на 2, 20%.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Стрельцова В.В. к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Материалы дела содержат сведения о поверке средств измерения, используемых сотрудниками ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> при выявлении превышений нагрузки на ось транспортного средства, расположение осей транспортного средства и межосевое расстояние приведено в акте N 9853246 отДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, довод заявителя о некорректности результата проведенного измерения является несостоятельным и подлежит отклонению.

При этом заслуживает внимания довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял другой водитель, в связи с чем, Стрельцов В.В. не может быть субъектом административного правонарушения.

    Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к указанной норме.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, значится только ФИО4; транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанную дату (день фиксации правонарушения) водителем является ФИО4

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Стрельцова В.В. в нарушении указанных выше нормативных актов, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения нельзя признать законными и обоснованными они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Стрельцова В.В. состава административного правонарушения

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810166180514267142 врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. от 14.05.2018 о привлечении к административной ответственности Стрельцова Виталия Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стрельцова В.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья                                            Е.Г.Богородская