cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-698/2017;) ~ М-708/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 января 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Просветова В.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, оплату услуг эвакуатора, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Просветов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании убытков причиненных автомобилю, оплаты заключения независимого эксперта, оплаты услуг эвакуатора, оплаты почтовых расходов, штрафа, морального вреда, услуг представителя, оплаты досудебной претензии (л.д. 5-8).

Согласно иску <дата> по адресу: 488 км а/д М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем потерпевшего ГАЗ 330232 г.р.з. <дата>, принадлежащим Просветову В. В., и автомобилем виновного КАМАЗ 53212 г.р.з. <дата> принадлежащим Варанкину В.К. Виновным в данном ДТП признан Варанкин В. К., управлявший автомобилем КАМАЗ 53212 г.р.з. <номер> Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20.07.2017 истцом были отправлены необходимые документы для получения страхового возмещения согласно перечню, который указан в п. п. 3.10, 4.1, 4.13 «Положения о правилах ОСАГО транспортных средств», по месту нахождения филиала страховщика в ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области: г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 66. Также истцом предоставлен поврежденный автомобиль к осмотру. 21.07.2017. документы получены адресатом. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно Акту о страховом случае 00015566822-001 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 152 100 руб. 00 коп. Однако выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения убытков, причиненных истцу. 19.09.2017 истцом направлена страховщику досудебная претензия с приложенным независимым заключением эксперта. 20.09.2017. досудебная претензия получена адресатом. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП Резников Д. А. № 127 от 22.08.2017 года стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 342 893 руб. 80 коп., а стоимость устранения АМТС (с учетом износа) составляет 257 414 руб. 02 коп. Также экспертом ИП Резников Д. А. произведено Заключение о стоимости годных остатков № 128 от 22.08.2017, где рыночная стоимость автомобиля составила 326 000 руб. 00 коп., а стоимость ее годных остатков 47 090 руб. 70 коп. Исходя из заключений эксперта, можно считать, что в данном случае наступила полная гибель автомобиля. Учитывая, что страховщиком произведена вторая выплата на основании экспертного заключения представленного истцом, сумма недоплаченного страхового возмещения в счет убытков, причиненных автомобилю составляет 32 109 руб. 30 коп. (278 909 руб. 30 коп. -152 100 руб.- 94 799 = 32 109 руб. 30 коп. ПАО СК «Росгосстрах» недоплатил страховое возмещение: в счет оплаты убытков, причиненных автомобилю в размере 32 109 руб. 30 коп.; в счет оплаты заключения независимого эксперта в размере 24 000 руб.; в счет оплаты услуг эвакуатора в размере 9 500 руб. (с места ДТП до места его хранения) в счет оплоты почтовых расходов в размере 500 руб. Согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой сумм подлежит реальный ущерб и иные расходы. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и др. Пункт 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливает, что стоимость независимой экспертизы (оценки на основании которой произведена страховая выплата), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Неисполнение ответчиком обязанностей по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Как предусмотрено п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Истец полагает, что к настоящим отношениям применим указанный выше закон «О защите прав потребителей». В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Также истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя 15 000руб. 00 коп., по оплате досудебной претензии 3 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг 500 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Просветова В. В.: в счет оплаты убытков, причиненных автомобилю, 32 109 руб. 30 коп.; расходы на оплату заключения независимого эксперта 24 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эвакуатора 9 500 руб. 00 коп.; расходы на оплату почтовых расходов 500 руб. 00 коп.; штраф в размере 16 054 руб. 65 коп.; компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 3 000 руб. 00 коп., в счет оплаты почтовых услуг 500 руб. 00 коп. (л.д. 5-8).

20.12.2017 в Бобровский районный суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которому истец обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения, санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и судебных издержек. 21.07.2017 истец подал заявление о выплате страхового возмещения, однако, к
заявлению не было приложено постановление по делу об административном
правонарушении в нарушение п. 3.10 Правил ОСАГО. Ответчиком 31.07.2017 направлен соответствующий запрос о предоставлении указанного документа. Согласно с. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления
потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и
приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или
выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока
ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 07.08.2017 истцом запрашиваемый документ представлен в материалы
выплатного дела. Таким образом, срок для рассмотрения заявления начинает течь с
момента предоставления полного комплекта документов, а именно с 07.08.2017 и
крайний срок для выплаты страхового возмещения — 27.08.2017. 17.08.2017 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 152100
руб. 20.09.2017 в адрес ответчика от истца поступила претензия. В установленный ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» срок - 27.09.2017 истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 94 700 руб. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составляет 246 800 руб. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования в рамках рассматриваемого страхового случая в сроки, установленные федеральным законодательством. В соответствии с п. 58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. В рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 236 100 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 329 300 руб., годные остатки не рассчитываются, поскольку стоимость ремонта не превышает стоимость транспортного средства. У ответчика не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности судебного экспертного заключения. Ответчик считает заключение судебной экспертизы достоверным доказательством по делу по указанным выше основаниям. Таким образом, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 246 800 руб. в сроки, установленные законом, до обращения с иском в суд, то ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Просветова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не имеется, нарушение прав истца, выразившееся в недоплате страхового возмещения, не нашло своего подтверждения. Обращает внимание суда, что в случае взыскания неустойки, компенсации морального вреда, ответчик просит снизить данные суммы ввиду их несоразмерности согласно ст.333 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 г. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, считает исковые требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме 12000 рублей необоснованным по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг друзу необходимую информацию. Заявленные требования о взыскании 12 000 руб. расходов за проведение независимых экспертиз поврежденного транспортного средства и составления акта осмотра завышены, что подтверждается отчетом № 010-07- 00309/2 об анализе рынка оценочных услуг, за 2014-2015 годы, составленным Союзом «Торгово-промышленная палата Воронежской области» и ответом экспертных организаций за 2016 г. Истцом доказательств разумности расходов не представлено. Кроме того, согласно квитанции от 22.08.2017 истец оплатил сумму в размере 8000 руб. за составление заключения о стоимости годных остатков. Исходя из выводов судебной экспертизы, указанные годные остатки не рассчитываются, следовательно, расходы на составление указанного заключения не обоснованы и взысканию с ответчика не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований судебные расходы просит снизить до разумных пределов. Оптимальной суммой считает: за составление искового заявления 1000 рублей, за составление досудебной претензии 500 рублей, за участие в судебном заседании 1500 рублей. Просит суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать (л.д. 110-111).

25.12.2017 в суд поступило уточненное исковое заявление Просветова В.В., согласно которому истец указал, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец вправе заявить требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции и неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014. В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 01.09.2014. 21.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» получило полный пакет документов. 09.08.2017 истекло 20 дней для выплаты страхового возмещения. 18.08.2017 произведена первая выплата страхового возмещения в размере 152 100 руб. С 10.08.2017 по 17.08.2017 рассчитывается неустойка, всего 8 дней. Расчет неустойки за просрочку страховой выплаты: 152 000 руб. * 1%*8 дней =12168 руб. Размер финансовой санкции — 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы, предусмотренной ФЗ об ОСАГО для данного вида причиненного вреда. То есть, от 500 тысяч рублей для страховых выплат по вреду жизни и здоровью и от 400 тысяч рублей для случаев возмещения вреда имуществу. Размер финансовой санкции исчисляется: 400 000 р. * 0,05 % * 8 дней = 1 600 руб. Также просит суд учесть тот факт, что, исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости — организовать независимую экспертизу. Поскольку страховщик произвел первую выплату в недостаточном размере для восстановления автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец предоставил Страховщику требования и независимую экспертизу для подтверждения своих заявленных требований, также предъявив расходы на оплату независимого эксперта. В этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимались страховщиком для выплаты оставшейся части страхового возмещения. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Истцу пришлось понести расходы на экспертизу из-за того, что ответчик не исполнил свою обязанность. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить требования или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах»: в счет оплаты неустойки в размере 12 168 руб.; финансовую санкцию в размере 1 600 руб.; в счет оплаты заключения независимого эксперта в размере 24 000 руб. 00 коп.; в счет оплаты услуг эвакуатора в размере 9 500 руб. 00 коп., в счет оплату почтовых расходов 500 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., в счет оплаты услуг представителя 15000 руб., в счет оплаты досудебной претензии 3000 руб., в счет оплаты почтовых услуг 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб. (л.д.114-115, 116-118).

Истец Просветов В.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.126-128), в суд не явился.

Истец Просветов В.В. в письменном заявлении, поступившем в суд, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д131-132).

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела (л.д.129-130), в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.110-111, 132-133).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 36 УМ №339203 собственником транспортного средства ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> является истец Просветов В.В. (л.д.10).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 13.08.2016 по 12.08.2017 Просветов В.В. застраховал автогражданскую ответственность транспортного средства ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер>, в ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала (л.д.11).

Согласно справке 36 СС № 031501, составленной 07.06.2017 инспектором ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД ГУВД ВО, 070.06.2017 в 21 час 15 мин на 488 км а/д М-4 «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Просветова В.В. и автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Варанкина В.К., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала 07.12.2016 по страховому полису серия <номер> (л.д. 12).

Согласно протоколу 36ТТ номер 006690 об административном правонарушении от 06.07.2017, 07.06.2017 в 21 час 15 мин. на 488 км трассы М-4 Дон Варанкин В.К., управляя автомобилем КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак <номер> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий Просветову В.В., в результате которого Просветов В.В. получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 13).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.1 ст. 12 вышеуказанного закона «потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков».

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что <дата> Просветов В.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, причиненных автомобилю истца ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер>, в ходе вышеуказанного ДТП, имевшего место <дата>, с приложением указанных в описи документов (л.д. 16-18), которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» 21.07.2017 (л.д.21).

Истцом в нарушение п. 3.10 Правил ОСАГО, являющегося приложением № 1 к Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к заявлению о страховой выплате не было приложено постановление по делу об административном правонарушении.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала 31.07.2017 исх. № 7879 истцу Просветову В.В. был направлен соответствующий запрос о предоставлении указанного документа (л.д. 64).

04.08.2017 истцом запрашиваемый документ представлен ПАО «Росгосстрах» и помещен в материалы выплатного дела (л.д. 67).

Следовательно, срок для рассмотрения заявления о страховой выплате начинает течь с момента предоставления полного комплекта документов, а именно с 05.08.2017 и дата окончания 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения — 24.08.2017.

03.08.2017 ответчик организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства в АО ТЕХНЭКСПРО, согласно заключению которого от 14.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> составила с учетом износа 152 100 руб. (л.д.68-70).

Актом № 0015566822-001 от 16.08.2017 данный случай был признан страховым (л.д. 71) и 17.08.2017 истцу перечислено страховое возмещение в размере 152 100 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец 22.08.2017 самостоятельно организовал осмотр (л.д. 31) и оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у ИП Резников Д.А., согласно заключению которого №127 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа составила 257 400 руб. В соответствии с заключением о стоимости годных остатков №128 от 22.08.2017 рыночная стоимость автомобиля 326 000 руб., стоимость годных остатков 47 090,7руб., стоимость права требования на возмещение убытков составляет 278 900 руб. (л.д.24-44).

Стоимость услуг эксперта по составлению заключения о стоимости ремонта автомобиля составила 16000 руб., по составлению заключения о стоимости годных остатков – 8000 руб. (л.д.23).

20.09.2017 в адрес ответчика от истца поступила претензия о доплате ему страхового возмещения в размере 126809,30 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 9500 руб., расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключений в сумме 16000 руб. и 8000 руб., расходов, связанных с лечением после Д ТП в сумме 1099,10 руб., почтовых расходов в сумме 500 руб., отправленная им 19.09.2017 (л.д. 45-48).

Ответчиком была проведена проверка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в АО ТЕХНЭКСПРО по убытку № 15566822 от 07.06.2017 согласно заключению от 14.08.2017 №15566822-1 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> и было установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС составила с учетом износа 236 800руб. (л.д.74-77).

27.09.2017 ответчиком истцу платежным поручением №623 произведена доплата страхового возмещения в размере 94 700, общая сумма страхового возмещения выплаченного истцу составила 246 800 руб.(л.д. 81).

Определением Бобровского районного суда от 14.11.2017 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный     центр судебной экспертизы» (л.д.91-92).

Согласно заключению судебного эксперта № 10839/8-2 от 22.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак <номер> в результате ДТПот 07.06.2017 с учетом износа составляет 236 100 руб., рыночная стоимость автомобиля 329 300 руб., стоимость годных остатков автомобиля не рассчитывается, так как стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа меньше среднерыночной стоимости аналога автомобиля на дату ДТП 07.06.2017 (л.д. 98-103).

Данное экспертное заключение суд считает достоверным доказательством по делу, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, поскольку оно содержит подробные исследования по поставленным судом вопросам, выводы эксперта не содержат противоречий, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С проведенной ответчиком доплатой страхового возмещения истец согласился, уточнив свои исковые требования, из которых было исключено требование о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения (л.д.116-118).

Поскольку первая выплата страхового возмещения в размере 152100 руб. была произведена ПАО СК «Росгосстрах» истцу Просветову В.В. в установленный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок с даты предоставления Просветовым В.В. всех документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за 8 дней с 10.08.2017 по 17.08.2017 в размере 12168 руб. и финансовой санкции за этот же период в размере 1600 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку доплата страхового возмещения истцу ответчиком была произведена после обращения истца с претензией, к которой прилагалось заключение о стоимости восстановительного ремонта ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> в ИП Резникова Д.А. (заключение №127 от 22.08.2017), суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Просветова В.В. в возмещение причиненных ему убытков 16000 руб., составляющих стоимость данной экспертизы.

Стоимость работ эксперта по определению стоимости годных остатков автомобиля ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> в ИП Резникова Д.А. (заключение о стоимости годных остатков №128 от 22.08.2017), составляющая 8000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку согласно заключению судебного эксперта № 10839/8-2 от 22.11.2017 стоимость годных остатков автомобиля не рассчитывается, так как стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа меньше среднерыночной стоимости аналога автомобиля на дату ДТП 07.06.2017.

Учитывая, что ответчик 17.08.2017 произвел выплату истцу страхового возмещения не в полном объеме и произвел его доплату 27.09.2017 только после обращения истца к нему с претензией, произведя повторную калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в той же организации, где производилась и первоначальная калькуляция, суд считает установленным факт нарушения права истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Соответственно, имеются законные основания для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, размер которой, с учетом положений п. 2 ст. 150, ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, суд считает возможным определить в размере 1000 руб., полагая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

20.07.2017 истец Просветов В.В. понес расходы на оплату почтового отправления с заявлением о страховой выплате на сумму 250,50 руб. (л.д.20), 19.09.2017 он понес почтовые расходы на отправку претензии в сумме 250 руб. (л.д.46); 18.09.2017 он понес расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в соответствии с п.2.2 Договора об оказании юридических услуг от 18.09.2017, заключенным им с Соболевой А.А., и акта приема-передачи денежных средств от 19.09.2017 (л.д.50-52) в сумме 3000 руб., 07.06.2017 он понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 9500 руб. (л.д.19), поскольку в результате полученных в ДТП технических повреждений принадлежащий истцу автомобиль не мог участвовать в дорожном движении согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемуся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права Просветова В.В. на получение страхового возмещения.

С учетом изложенного на основании ст.15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Просветова В.В. в возмещение причиненных ему убытков 500,50 руб. за почтовые расходы, 9500 руб. за оплату услуг эвакуатора, 3000 руб. за оплату юридических услуг при составлении претензии.

Общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 16000 руб. + 500,50 руб. + 9500 руб. + 3000 руб. = 29000,50 руб.

В остальной части исковые требования истца о взыскании причиненных ему убытков удовлетворению не подлежат.

12.09.2017 истец Просветов В.В. понес расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу им доверенности на имя Соболевой А.А. в сумме 1400 руб. (л.д.119), которая обращалась в страховую компанию от его имени с целью добровольного исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования (л.д.82), сдала 25.12.2017 в Бобровский районный суд уточненное исковое заявление от имени Просветова В.В. (л.д.116-118). Доверенность была выдана для участия представителя в деле об административном правонарушении, подлинник ее приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу им доверенности на имя представителя Соболевой А.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме: (29000,5 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований по требованиям материально-правового характера) х 100% : 51268 руб. (цена иска по требованиям материально-правового характера) = 56,57 %. х 1400 руб. = 792 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии с договором от 18.09.2017., заключенным с Соболевой А.А., за оказание юридических услуг по взысканию задолженности в судебном порядке уплачено 15 000 руб. (л.д. 50-52).

Поскольку исполнителем по договору Соболевой А.А. в рамках исполнения договора было подготовлено исковое заявление и уточненное исковое заявление, а в судебных заседаниях по делу представитель истца не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления, исходя из минимального размера ставки за составление юридических документов, установленного постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, составляющего 7000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 7000 руб. х 56,57 % = 3960 руб.

Итого издержки, связанные с рассмотрением данного дела, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят 792 + 3960 = 4752 рубля.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, обратившееся с иском о защите прав потребителей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1070 рублей (по требованиям имущественного характера) +300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 1370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Просветова В.В. удовлетворить частично и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Просветова В.В. в возмещение понесенных убытков 29000 (двадцать девять тысяч) рублей 50 коп.,

денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 4752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 22.01.2018

Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 15 января 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Просветова В.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании убытков, расходов на проведение экспертизы, оплату услуг эвакуатора, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Просветов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании убытков причиненных автомобилю, оплаты заключения независимого эксперта, оплаты услуг эвакуатора, оплаты почтовых расходов, штрафа, морального вреда, услуг представителя, оплаты досудебной претензии (л.д. 5-8).

Согласно иску <дата> по адресу: 488 км а/д М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем потерпевшего ГАЗ 330232 г.р.з. <дата>, принадлежащим Просветову В. В., и автомобилем виновного КАМАЗ 53212 г.р.з. <дата> принадлежащим Варанкину В.К. Виновным в данном ДТП признан Варанкин В. К., управлявший автомобилем КАМАЗ 53212 г.р.з. <номер> Гражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 20.07.2017 истцом были отправлены необходимые документы для получения страхового возмещения согласно перечню, который указан в п. п. 3.10, 4.1, 4.13 «Положения о правилах ОСАГО транспортных средств», по месту нахождения филиала страховщика в ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области: г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 66. Также истцом предоставлен поврежденный автомобиль к осмотру. 21.07.2017. документы получены адресатом. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно Акту о страховом случае 00015566822-001 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 152 100 руб. 00 коп. Однако выплаченной суммы недостаточно для полного возмещения убытков, причиненных истцу. 19.09.2017 истцом направлена страховщику досудебная претензия с приложенным независимым заключением эксперта. 20.09.2017. досудебная претензия получена адресатом. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ИП Резников Д. А. № 127 от 22.08.2017 года стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 342 893 руб. 80 коп., а стоимость устранения АМТС (с учетом износа) составляет 257 414 руб. 02 коп. Также экспертом ИП Резников Д. А. произведено Заключение о стоимости годных остатков № 128 от 22.08.2017, где рыночная стоимость автомобиля составила 326 000 руб. 00 коп., а стоимость ее годных остатков 47 090 руб. 70 коп. Исходя из заключений эксперта, можно считать, что в данном случае наступила полная гибель автомобиля. Учитывая, что страховщиком произведена вторая выплата на основании экспертного заключения представленного истцом, сумма недоплаченного страхового возмещения в счет убытков, причиненных автомобилю составляет 32 109 руб. 30 коп. (278 909 руб. 30 коп. -152 100 руб.- 94 799 = 32 109 руб. 30 коп. ПАО СК «Росгосстрах» недоплатил страховое возмещение: в счет оплаты убытков, причиненных автомобилю в размере 32 109 руб. 30 коп.; в счет оплаты заключения независимого эксперта в размере 24 000 руб.; в счет оплаты услуг эвакуатора в размере 9 500 руб. (с места ДТП до места его хранения) в счет оплоты почтовых расходов в размере 500 руб. Согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой сумм подлежит реальный ущерб и иные расходы. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и др. Пункт 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливает, что стоимость независимой экспертизы (оценки на основании которой произведена страховая выплата), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Неисполнение ответчиком обязанностей по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Как предусмотрено п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Истец полагает, что к настоящим отношениям применим указанный выше закон «О защите прав потребителей». В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Также истцом понесены судебные расходы, состоящие из расходов: по оплате услуг представителя 15 000руб. 00 коп., по оплате досудебной претензии 3 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг 500 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Просветова В. В.: в счет оплаты убытков, причиненных автомобилю, 32 109 руб. 30 коп.; расходы на оплату заключения независимого эксперта 24 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг эвакуатора 9 500 руб. 00 коп.; расходы на оплату почтовых расходов 500 руб. 00 коп.; штраф в размере 16 054 руб. 65 коп.; компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 3 000 руб. 00 коп., в счет оплаты почтовых услуг 500 руб. 00 коп. (л.д. 5-8).

20.12.2017 в Бобровский районный суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которому истец обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения, санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и судебных издержек. 21.07.2017 истец подал заявление о выплате страхового возмещения, однако, к
заявлению не было приложено постановление по делу об административном
правонарушении в нарушение п. 3.10 Правил ОСАГО. Ответчиком 31.07.2017 направлен соответствующий запрос о предоставлении указанного документа. Согласно с. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления
потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и
приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного
страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или
выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока
ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 07.08.2017 истцом запрашиваемый документ представлен в материалы
выплатного дела. Таким образом, срок для рассмотрения заявления начинает течь с
момента предоставления полного комплекта документов, а именно с 07.08.2017 и
крайний срок для выплаты страхового возмещения — 27.08.2017. 17.08.2017 истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 152100
руб. 20.09.2017 в адрес ответчика от истца поступила претензия. В установленный ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» срок - 27.09.2017 истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 94 700 руб. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу, составляет 246 800 руб. Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования в рамках рассматриваемого страхового случая в сроки, установленные федеральным законодательством. В соответствии с п. 58. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. В рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 236 100 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 329 300 руб., годные остатки не рассчитываются, поскольку стоимость ремонта не превышает стоимость транспортного средства. У ответчика не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности судебного экспертного заключения. Ответчик считает заключение судебной экспертизы достоверным доказательством по делу по указанным выше основаниям. Таким образом, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 246 800 руб. в сроки, установленные законом, до обращения с иском в суд, то ответчик считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Просветова В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не имеется, нарушение прав истца, выразившееся в недоплате страхового возмещения, не нашло своего подтверждения. Обращает внимание суда, что в случае взыскания неустойки, компенсации морального вреда, ответчик просит снизить данные суммы ввиду их несоразмерности согласно ст.333 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 г. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, считает исковые требования о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в сумме 12000 рублей необоснованным по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг друзу необходимую информацию. Заявленные требования о взыскании 12 000 руб. расходов за проведение независимых экспертиз поврежденного транспортного средства и составления акта осмотра завышены, что подтверждается отчетом № 010-07- 00309/2 об анализе рынка оценочных услуг, за 2014-2015 годы, составленным Союзом «Торгово-промышленная палата Воронежской области» и ответом экспертных организаций за 2016 г. Истцом доказательств разумности расходов не представлено. Кроме того, согласно квитанции от 22.08.2017 истец оплатил сумму в размере 8000 руб. за составление заключения о стоимости годных остатков. Исходя из выводов судебной экспертизы, указанные годные остатки не рассчитываются, следовательно, расходы на составление указанного заключения не обоснованы и взысканию с ответчика не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований судебные расходы просит снизить до разумных пределов. Оптимальной суммой считает: за составление искового заявления 1000 рублей, за составление досудебной претензии 500 рублей, за участие в судебном заседании 1500 рублей. Просит суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать (л.д. 110-111).

25.12.2017 в суд поступило уточненное исковое заявление Просветова В.В., согласно которому истец указал, что в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец вправе заявить требования в части взыскания с ответчика финансовой санкции и неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014. В рассматриваемом случае между сторонами договор ОСАГО заключен после 01.09.2014. 21.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» получило полный пакет документов. 09.08.2017 истекло 20 дней для выплаты страхового возмещения. 18.08.2017 произведена первая выплата страхового возмещения в размере 152 100 руб. С 10.08.2017 по 17.08.2017 рассчитывается неустойка, всего 8 дней. Расчет неустойки за просрочку страховой выплаты: 152 000 руб. * 1%*8 дней =12168 руб. Размер финансовой санкции — 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы, предусмотренной ФЗ об ОСАГО для данного вида причиненного вреда. То есть, от 500 тысяч рублей для страховых выплат по вреду жизни и здоровью и от 400 тысяч рублей для случаев возмещения вреда имуществу. Размер финансовой санкции исчисляется: 400 000 р. * 0,05 % * 8 дней = 1 600 руб. Также просит суд учесть тот факт, что, исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости — организовать независимую экспертизу. Поскольку страховщик произвел первую выплату в недостаточном размере для восстановления автомобиля, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец предоставил Страховщику требования и независимую экспертизу для подтверждения своих заявленных требований, также предъявив расходы на оплату независимого эксперта. В этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимались страховщиком для выплаты оставшейся части страхового возмещения. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Истцу пришлось понести расходы на экспертизу из-за того, что ответчик не исполнил свою обязанность. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить требования или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Таким образом, истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах»: в счет оплаты неустойки в размере 12 168 руб.; финансовую санкцию в размере 1 600 руб.; в счет оплаты заключения независимого эксперта в размере 24 000 руб. 00 коп.; в счет оплаты услуг эвакуатора в размере 9 500 руб. 00 коп., в счет оплату почтовых расходов 500 руб., в счет компенсации морального вреда 15000 руб., в счет оплаты услуг представителя 15000 руб., в счет оплаты досудебной претензии 3000 руб., в счет оплаты почтовых услуг 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 руб. (л.д.114-115, 116-118).

Истец Просветов В.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.126-128), в суд не явился.

Истец Просветов В.В. в письменном заявлении, поступившем в суд, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д131-132).

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела (л.д.129-130), в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.110-111, 132-133).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 36 УМ №339203 собственником транспортного средства ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> является истец Просветов В.В. (л.д.10).

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 13.08.2016 по 12.08.2017 Просветов В.В. застраховал автогражданскую ответственность транспортного средства ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер>, в ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала (л.д.11).

Согласно справке 36 СС № 031501, составленной 07.06.2017 инспектором ИДПС 7 взвода ОБДПС ГИБДД ГУВД ВО, 070.06.2017 в 21 час 15 мин на 488 км а/д М-4 «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Просветова В.В. и автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Варанкина В.К., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала 07.12.2016 по страховому полису серия <номер> (л.д. 12).

Согласно протоколу 36ТТ номер 006690 об административном правонарушении от 06.07.2017, 07.06.2017 в 21 час 15 мин. на 488 км трассы М-4 Дон Варанкин В.К., управляя автомобилем КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак <номер> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий Просветову В.В., в результате которого Просветов В.В. получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 13).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.1 ст. 12 вышеуказанного закона «потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков».

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что <дата> Просветов В.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, причиненных автомобилю истца ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер>, в ходе вышеуказанного ДТП, имевшего место <дата>, с приложением указанных в описи документов (л.д. 16-18), которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» 21.07.2017 (л.д.21).

Истцом в нарушение п. 3.10 Правил ОСАГО, являющегося приложением № 1 к Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к заявлению о страховой выплате не было приложено постановление по делу об административном правонарушении.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала 31.07.2017 исх. № 7879 истцу Просветову В.В. был направлен соответствующий запрос о предоставлении указанного документа (л.д. 64).

04.08.2017 истцом запрашиваемый документ представлен ПАО «Росгосстрах» и помещен в материалы выплатного дела (л.д. 67).

Следовательно, срок для рассмотрения заявления о страховой выплате начинает течь с момента предоставления полного комплекта документов, а именно с 05.08.2017 и дата окончания 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения — 24.08.2017.

03.08.2017 ответчик организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства в АО ТЕХНЭКСПРО, согласно заключению которого от 14.08.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> составила с учетом износа 152 100 руб. (л.д.68-70).

Актом № 0015566822-001 от 16.08.2017 данный случай был признан страховым (л.д. 71) и 17.08.2017 истцу перечислено страховое возмещение в размере 152 100 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец 22.08.2017 самостоятельно организовал осмотр (л.д. 31) и оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у ИП Резников Д.А., согласно заключению которого №127 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> с учетом износа составила 257 400 руб. В соответствии с заключением о стоимости годных остатков №128 от 22.08.2017 рыночная стоимость автомобиля 326 000 руб., стоимость годных остатков 47 090,7руб., стоимость права требования на возмещение убытков составляет 278 900 руб. (л.д.24-44).

Стоимость услуг эксперта по составлению заключения о стоимости ремонта автомобиля составила 16000 руб., по составлению заключения о стоимости годных остатков – 8000 руб. (л.д.23).

20.09.2017 в адрес ответчика от истца поступила претензия о доплате ему страхового возмещения в размере 126809,30 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 9500 руб., расходов по оплате услуг эксперта по составлению заключений в сумме 16000 руб. и 8000 руб., расходов, связанных с лечением после Д ТП в сумме 1099,10 руб., почтовых расходов в сумме 500 руб., отправленная им 19.09.2017 (л.д. 45-48).

Ответчиком была проведена проверка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в АО ТЕХНЭКСПРО по убытку № 15566822 от 07.06.2017 согласно заключению от 14.08.2017 №15566822-1 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> и было установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС составила с учетом износа 236 800руб. (л.д.74-77).

27.09.2017 ответчиком истцу платежным поручением №623 произведена доплата страхового возмещения в размере 94 700, общая сумма страхового возмещения выплаченного истцу составила 246 800 руб.(л.д. 81).

Определением Бобровского районного суда от 14.11.2017 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный     центр судебной экспертизы» (л.д.91-92).

Согласно заключению судебного эксперта № 10839/8-2 от 22.11.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-330232 государственный регистрационный знак <номер> в результате ДТПот 07.06.2017 с учетом износа составляет 236 100 руб., рыночная стоимость автомобиля 329 300 руб., стоимость годных остатков автомобиля не рассчитывается, так как стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа меньше среднерыночной стоимости аналога автомобиля на дату ДТП 07.06.2017 (л.д. 98-103).

Данное экспертное заключение суд считает достоверным доказательством по делу, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, поскольку оно содержит подробные исследования по поставленным судом вопросам, выводы эксперта не содержат противоречий, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С проведенной ответчиком доплатой страхового возмещения истец согласился, уточнив свои исковые требования, из которых было исключено требование о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения (л.д.116-118).

Поскольку первая выплата страхового возмещения в размере 152100 руб. была произведена ПАО СК «Росгосстрах» истцу Просветову В.В. в установленный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 20-дневный срок с даты предоставления Просветовым В.В. всех документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за 8 дней с 10.08.2017 по 17.08.2017 в размере 12168 руб. и финансовой санкции за этот же период в размере 1600 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку доплата страхового возмещения истцу ответчиком была произведена после обращения истца с претензией, к которой прилагалось заключение о стоимости восстановительного ремонта ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> в ИП Резникова Д.А. (заключение №127 от 22.08.2017), суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Просветова В.В. в возмещение причиненных ему убытков 16000 руб., составляющих стоимость данной экспертизы.

Стоимость работ эксперта по определению стоимости годных остатков автомобиля ГАЗ - 330232 государственный регистрационный знак <номер> в ИП Резникова Д.А. (заключение о стоимости годных остатков №128 от 22.08.2017), составляющая 8000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку согласно заключению судебного эксперта № 10839/8-2 от 22.11.2017 стоимость годных остатков автомобиля не рассчитывается, так как стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа меньше среднерыночной стоимости аналога автомобиля на дату ДТП 07.06.2017.

Учитывая, что ответчик 17.08.2017 произвел выплату истцу страхового возмещения не в полном объеме и произвел его доплату 27.09.2017 только после обращения истца к нему с претензией, произведя повторную калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в той же организации, где производилась и первоначальная калькуляция, суд считает установленным факт нарушения права истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме. Соответственно, имеются законные основания для удовлетворения его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, размер которой, с учетом положений п. 2 ст. 150, ст. 151, 1101, 1099 ГК РФ, суд считает возможным определить в размере 1000 руб., полагая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

20.07.2017 истец Просветов В.В. понес расходы на оплату почтового отправления с заявлением о страховой выплате на сумму 250,50 руб. (л.д.20), 19.09.2017 он понес почтовые расходы на отправку претензии в сумме 250 руб. (л.д.46); 18.09.2017 он понес расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в соответствии с п.2.2 Договора об оказании юридических услуг от 18.09.2017, заключенным им с Соболевой А.А., и акта приема-передачи денежных средств от 19.09.2017 (л.д.50-52) в сумме 3000 руб., 07.06.2017 он понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 9500 руб. (л.д.19), поскольку в результате полученных в ДТП технических повреждений принадлежащий истцу автомобиль не мог участвовать в дорожном движении согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемуся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права Просветова В.В. на получение страхового возмещения.

С учетом изложенного на основании ст.15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Просветова В.В. в возмещение причиненных ему убытков 500,50 руб. за почтовые расходы, 9500 руб. за оплату услуг эвакуатора, 3000 руб. за оплату юридических услуг при составлении претензии.

Общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 16000 руб. + 500,50 руб. + 9500 руб. + 3000 руб. = 29000,50 руб.

В остальной части исковые требования истца о взыскании причиненных ему убытков удовлетворению не подлежат.

12.09.2017 истец Просветов В.В. понес расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу им доверенности на имя Соболевой А.А. в сумме 1400 руб. (л.д.119), которая обращалась в страховую компанию от его имени с целью добровольного исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования (л.д.82), сдала 25.12.2017 в Бобровский районный суд уточненное исковое заявление от имени Просветова В.В. (л.д.116-118). Доверенность была выдана для участия представителя в деле об административном правонарушении, подлинник ее приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу им доверенности на имя представителя Соболевой А.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме: (29000,5 руб. (сумма удовлетворенных исковых требований по требованиям материально-правового характера) х 100% : 51268 руб. (цена иска по требованиям материально-правового характера) = 56,57 %. х 1400 руб. = 792 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии с договором от 18.09.2017., заключенным с Соболевой А.А., за оказание юридических услуг по взысканию задолженности в судебном порядке уплачено 15 000 руб. (л.д. 50-52).

Поскольку исполнителем по договору Соболевой А.А. в рамках исполнения договора было подготовлено исковое заявление и уточненное исковое заявление, а в судебных заседаниях по делу представитель истца не участвовал, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за составление искового заявления, исходя из минимального размера ставки за составление юридических документов, установленного постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22.01.2015, составляющего 7000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 7000 руб. х 56,57 % = 3960 руб.

Итого издержки, связанные с рассмотрением данного дела, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составят 792 + 3960 = 4752 рубля.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины как лицо, обратившееся с иском о защите прав потребителей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1070 рублей (по требованиям имущественного характера) +300 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 1370 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Просветова В.В. удовлетворить частично и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Просветова В.В. в возмещение понесенных убытков 29000 (двадцать девять тысяч) рублей 50 коп.,

денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 4752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 22.01.2018

1версия для печати

2-2/2018 (2-698/2017;) ~ М-708/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Просветов Владимир Викторович
Ответчики
Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Воронежской области
Суд
Бобровский районный суд Воронежской области
Судья
Половец Елена Родионовна
Дело на странице суда
bobrovsky--vrn.sudrf.ru
24.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2017Передача материалов судье
26.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.11.2017Предварительное судебное заседание
25.12.2017Производство по делу возобновлено
25.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2017Судебное заседание
15.01.2018Судебное заседание
22.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2019Дело оформлено
11.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее