Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1414/2018 (33-42263/2017;) от 01.12.2017

Судья Никитина С.В. Дело № 33-42263/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.01.2018г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Иваненко Е.С.

при секретаре Шиковой С.А.

по докладу Доровских Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Евстафьевой Т.В. на определение Красноармейского районного суда от 12.10.2017г., заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда от 28.02.2017г. исковые требования Евстафьевой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены и с ПАО «Росгосстрах» в пользу Евстафьевой Т.В. взыскано 1 016 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление ПАО СК «Росгосстрах».

В частной жалобе Евстафьева Т.В. просит определение суда отменить, поскольку данные обстоятельства не являются вновь открывшимся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, решением Красноармейского районного суда от 28.02.2017г. исковые требования Евстафьевой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены и с ПАО «Росгосстрах» в пользу Евстафьевой Т.В. взыскано 1 016 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, заявитель указывает, что ответчик не мог знать о заявленных требованиях.

Суд при рассмотрении заявления учел, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу постановлений являются новые обстоятельства - указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суду при вынесении решения не было известно об обстоятельствах, изложенных ответчиком в своем заявлении.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда от 12.10.2017г. – оставить без изменения, частную жалобу Евстафьевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: